Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №18АП-5492/2020, А34-1540/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А34-1540/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Юдина Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2020 по делу N А34-1540/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего,
УСТАНОВИЛ:
Юдин Михаил Геннадьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2020 по делу N А34-1540/2017.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 18.05.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.05.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Юдину Михаилу Геннадьевичу по адресу: 424033, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 23, кв. 32.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 29.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499146715573.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2020 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2020.
При проверке исправления Юдиным Михаилом Геннадьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы: финансовому управляющему Калининой Татьяны Владимировны Лапузину Андрею Викторовичу, Калининой Татьяне Владимировне, Федеральной налоговой службе, Ершову Евгению Анатольевичу.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Юдина Михаила Геннадьевича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Юдина Михаила Геннадьевича поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Юдину Михаилу Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2020 по делу N А34-1540/2017.
2. Возвратить Юдину Михаилу Геннадьевичу из федерального бюджета 150 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 079788 от 08.04.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка