Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5428/2020, А47-19037/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А47-19037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2020 по делу N А47-19037/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - истец, ООО "Транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орен - Ойл" (далее - ответчик, ООО "Орен-Ойл") о взыскании задолженности по договору N 02/01-2018 на оказание автотранспортных услуг, представление услуг спецтехникой от 01.01.2018 в размере 2 557 007 руб. 11 коп., из которых 2 499 672 руб. - сумма основного долга за период с июня по август 2019; неустойка за просрочку оплаты услуг за период за июнь 2019 с 01.10.2019, за июль 2019 года с 01.11.2019, за август 2019 с 01.10.2019 по 26.02.2020 в общей сумме 57 335 руб. 11 коп. и до момента вынесения решения суда в порядке определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2020 по делу N А47-19037/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал от истца услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом ответчику услуг, в отношении которых заявлено требование о взыскании.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Орен - ойл" (заказчик) заключен договор N 02/01-2018 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехникой (т.1 л.д.9), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание спецтехникой согласно заявке Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрен расчет стоимости услуг, предоставляемых Исполнителем, который осуществляется по прейскуранту цен на транспортные услуги, утвержденному и подписанному сторонами.
Первичными документами для расчета стоимости оказанных услуг является путевой лист и справка, подписанные и заверенные штампом заказчика. При заполнении этих документов обязательны следующие показатели: виды оказываемых услуг (выполненных работ), время прибытия техники на объекте Заказчика маршрут движения и пробег (пункт 3.2. договора).
В силу пункта 3.3. автотранспортные услуги оплачиваются Заказчиком от 30 (тридцати) и до 60 (шестидесяти) календарных дней, за истекший месяц, с момента получения от Исполнителя счет - фактуры на оплату с подтверждающими отрывными талонами путевых листов и справок.
Дополнительным соглашением к договору от 26.12.2018 (т.1 л.д. 10) в пункте 3.3. предусмотрено, что автотранспортные услуги оплачиваются Заказчиком с отсрочкой платежа от 60 (шестидесяти) и до 90 (девяносто) дней, за истекший месяц, с момента подписания счет - фактуры и акта выполненных работ, подтверждающими отрывными талонами путевых листов и справок.
Приложением N 1 к договору N 02/01-2018 от 01.01.2018 стороны предусмотрели цены на оказание услуг по договору (т.2 л.д. 134 - 136).
Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами: N 27 от 30.06.2019 на сумму 1 179 360 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 11); N 37 от 31.07.2019 на сумму 837 140 руб. 00 коп. (т.1 л.д.12); N 46 от 31.08.2019 на сумму 483 168 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 3), счет - фактурами: N 26 от 30.06.2019; N 36 от 31.07.2019, N 45 от 31.08.2019, путевыми листами (т.1 л.д. 23 - 118, т.2 л.д. 7 - 34).
Кроме того, за период 01.01.2019 - 22.08.2019 между сторонами подписан акт сверки задолженности, в котором по состоянию на 22.08.2019 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" составила 4 636 068 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 13), указанный акт подписан между сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций.
Истец направил в адрес ответчика претензии N 63 от 11.11.2019, N 64 от 11.11.2019, N 69 от 02.12.2019 с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д. 18-19, т. 2 л.д. 34), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима (Постановление Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом неправильная квалификация судом первой инстанции сложившихся правоотношений не привела к принятию неправильного решения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации..
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами: N 27 от 30.06.2019 на сумму 1 179 360 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 11); N 37 от 31.07.2019 на сумму 837 140 руб. 00 коп. (т.1 л.д.12); N 46 от 31.08.2019 на сумму 483 168 руб. (т.2 л.д. 3), счет - фактурами: N 26 от 30.06.2019; N 36 от 31.07.2019, N 45 от 31.08.2019, путевыми листами (т.1 л.д. 23 - 118, т.2 л.д. 7 - 34).
Как следует из материалов дела, доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным актам, материалы дела не содержат.
Ответчиком доказательств того, что спорные отношения возникли из иных договоров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены справки к путевым листам, в которых указано, что автотранспорт истца прибывал к ответчику и несколько дней находился в работе ООО "Орен - Ойл".
Ответчиком в период действия договора в адрес истца претензий о ненадлежащем качестве оказания услуг и неисполнения условий договора направлено не было, иного апеллянтом в материалы дела не представлено.
Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что услуги истцом оказаны не качественно либо оказаны не были.
Ответчиком представленные истцом акты и путевые листы надлежащим образом не оспорены, о фальсификации подписей и печатей не заявлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 2 499 672 руб. правомерно признаны судом обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании 57 335 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 02.03.2020,, а также требование о начисление процентов на день принятия судом решения.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов истца судом проверен, признан верным.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 01.10.2019 по 04.03.2020 (на момент вынесения решения) составляют 58 154 руб. 68 коп.
Апеллянтом возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено, судом апелляционной инстанции подобные обстоятельства не усматриваются.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 04.03.2020 (дата вынесения судебного акта) в размере 58 154 руб. 68 коп. обоснованно удовлетворено судом.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2020 по делу N А47-19037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
