Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5426/2020, А34-11874/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А34-11874/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровика Романа Федоровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2020 по делу N А34-11874/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боровику Роману Федоровичу (далее - ИП Боровик Р.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 2822716 руб. 60 коп. задолженности и 37114 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.3-4).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020) требования ООО "Мир" удовлетворены, с ИП Боровика Р.Ф. в пользу ООО "Мир" взысканы задолженность в размере 2822716 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37114 руб. (т.1 л.д.119-124).
С указанным решением не согласился ИП Боровик Р.Ф. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих возникновение его задолженности перед обществом. ИП Боровик Р.Ф. указывает на то, что в представленных платежных поручениях отсутствуют указания на какие-либо договоры, в связи, с чем не представляется возможным отнести эти платежные поручения к предмету спора. Также податель жалобы указывает на следующие обстоятельства: договор поставки от 28.10.2015 N 23 подписан между ответчиком и ООО "Радуга" (далее - ООО "Радуга"), которое стороной по делу не является; факт передачи долга ИП Боровика Р.Ф. по договору поставки от 28.10.2015 N 23 ООО "Радуга" истцу (по договору о переводе долга 01.12.2017) не подтвержден, из актов сверок не видно, из каких обязательств по состоянию на 30.11.2017 возникла переданная задолженность.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми доводы жалобы ответчика находит несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры поставки: от 13.09.2017 N 65; от 01.01.2018 N 1; от 09.02.2019 N 14 (т.1 л.д.10, 11, 12), по условиям которых, ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договоров). Стороны согласовали предварительную оплату товара в размере 100% стоимости товара (пункт 3.1 договоров N 65, N 1, N 14). Пунктом 3.2 договоров N 65, N 1, N 14 предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставляемый товар согласно выставляемого счета (счетов), путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца. Срок поставки составляет 14 дней после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика (пункт 4.1 договоров N 65, N 1, N 14).
В счет оплаты стоимости товара по договорам N 65, N 1, N 14 в адрес ответчика истцом перечислены денежные средства в общей сумме 6299807 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 327 от 06.10.2017 на сумму 750000 руб., N 517 от 09.11.2017 на сумму 506000 руб.; N 654 от 30.11.2017 на сумму 450000 руб.; N 689 от 06.12.2017 на сумму 1680000 руб.; N 753 от 19.12.2017 на сумму 132117 руб.; N 59 от 17.01.2018 на сумму 450000 руб.; N 299 от 06.03.2018 на сумму 121120 руб.; N 603 от 26.04.2018 на сумму 81000 руб.; N 678 от 15.05.2018 на сумму 16633 руб.; N 675 от 15.05.2018 на сумму 411225 руб.; N 1101 от 26.07.2018 на сумму 793000 руб.; N 1397 от 10.09.2018 на сумму 300000 руб.; N 168 от 07.02.2019 на сумму 210518 руб.; N 2031 от 05.12.2018 на сумму 398194 (т.1 л.д.18-24).
Также, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирия" (далее - ООО "Сибирия") (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 28.05.2015 N 95 на аналогичных условиях (т.1 л.д.13).
Во исполнение условий договора N 95 ООО "Сибирия" перечислило в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 10500000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 359 от 24.04.2015, N 301 от 10.04.2015, N 204 от 25.03.2015, N 138 от 05.03.2015, N 114 от 26.02.2015, N 90 от 20.02.2015, N 75 от 16.02.2015, N 66 от 11.02.2015, (т.2 л.д.128-135).
В рамках договора N 95 ООО "Сибирия" получен от ответчика товар на общую сумму 3033585 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: N 3370 от 28.10.2015, N 3371 от 28.10.2015, N 934 от 28.05.2015, N 932 от 28.05.2015, N 1136 от 02.07.2015, N 1432 от 18.08.2015, N 1553 от 04.09.2015, N 1712 от 26.09.2015, N 1873 от 16.10.2015, N 1928 от 24.10.2015 (т.2 л.д.25-45).
Так же, ООО "Сибирия" осуществлена поставка индивидуальному предпринимателю Боровику Р.Ф. товара по товарным накладным N 3370 от 28.10.2015 на сумму 12174 руб. 00 коп., N 3371 от 28.10.2015 на сумму 168876 руб. 50 коп. (т.2 л.д.34-36).
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО "Сибирия" составила 7647464 руб. 60 коп. Факт подтверждения ответчиком указанного долга перед ООО "Сибирия" зафиксирован в акте сверки за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 (т.1 л.д.6), подписанном без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей сторон сделки.
ООО "Сибирия" уступило право требования долга в размере 7647464 руб. 60 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Радуга". Задолженность ответчиком подтверждается актом сверки на 30.10.2015 между ООО "Сибирия" и ИП Боровиком Р.Ф., подписанном без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей и актом сверки на 30.11.2017 между ООО "Радуга" и ИП Боровиком Р.Ф., также подписанном без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей (т.1 л.д.6,7).
Между ООО "Радуга" (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 28.10.2015 N 23 (т.1 л.д.15), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на условиях 100% предоплаты согласно Соглашения о переводе права требования, заключенного между ООО "Радуга" и ООО "Сибирия", в размере 7647464 руб. 60 коп. (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора N 23 ответчиком поставлен в адрес ООО "Радуга" товар на общую сумму 3841218 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: N 465 от 04.05.2016, N 551 от 27.05.2016, N 778 от 26.07.2016, N 640 от 18.06.2016, N 936 от 12.09.2016, N 2053 от 11.11.2015, N 2183 от 04.12.2015, N 2289 от 25.12.2015, N 88 от 30.01.2016, N 1050 от 17.10.2016, N 1160 от 23.11.2015, N 1216 от 09.12.20016, N 561 от 02.08.2017 (т.2 л.д.10-33).
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО "Радуга" составила 3806183 руб. 60 коп. Факт подтверждения указанного долга ответчиком зафиксирован в актах сверки между ООО "Радуга" и ИП Боровиком Р.Ф., по состоянию на 30.11.2017 (т.2 л.д.7), и по состоянию на 01.12.2017 (т.1 л.д.8), подписанных без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей.
Между ООО "Радуга" (кредитор) и ООО "Мир" (новый кредитор) заключен договор от 01.12.2017 (т.1 л.д.14), по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга у должника (ответчика) по договору поставки N 23 от 28.10.2015 в размере 3806183 руб. 60 коп., согласно акта сверки от 30.11.2017, подписанного кредитором и должником (пункт 1.1 договора).
ИП Боровик Р.Ф. в адрес истца перечислил денежные средства в сумме 970000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями N 1722 от 12.10.2017, N 1757 от 19.10.2017, N 2004 от 05.12.2017 (т.1 л.д.54-56).
Также, предприниматель поставил истцу товар на общую сумму 6313274 руб., что подтверждается товарными накладными: N 764 от 28.10.2017 на сумму 539572 руб., N 805 от 14.11.2017 на сумму 461014 руб., N 2 от 08.01.2018 на сумму 1263190 руб., N 51 от 31.01.2018 на сумму 1251061 руб., N 145 от 16.03.2018 на сумму 174437 руб., N 277 от 18.05.2018 на сумму 174274 руб., N 386 от 10.07.2018 на сумму 423366 руб., N 517 от 31.08.2018 на сумму 254562 руб., N 521 от 04.09.2018 на сумму 313222 руб., N 648 от 16.11.2018 на сумму 353771 руб., N 701 от 21.12.2018 на сумму 647759 руб., N 51 от 09.02.2019 на сумму 371330 руб. (т.1 л.д.57-84). Товарная накладная на сумму 85716 рублей утеряна, факт поставки истец не отрицает.
Товар по указанным товарным накладным принят истцом без возражений и замечаний, в указанных товарных накладных имеются подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей юридических лиц.
Таким образом, с учетом договоров N 65, N 1 и N 14, а также договора от 01.12.2017, истец получил право требования с ответчика оплаты в общей сумме 10105990 руб. 60 коп. (6299807 руб. + 3806183 руб. 60 коп.), из которых ответчик погасил задолженность на сумму 7283274 руб. (поставка товара на сумму 6313274 руб. + оплата задолженности в сумме 970000 руб.). В этой связи истец определил задолженность ответчика в размере 2822716,6 руб. (10105990 руб. 60 коп. - 7283274 руб.).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 N 1 об оплате образовавшейся задолженности в сумме 2822716 руб. 60 коп. (т.1 л.д.27, 26).
Указывая на неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом во взыскиваемой сумме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В рассматриваемой ситуации отношения сторон сложились в связи с исполнением заключенных между предпринимателем, ООО "Мир", ООО "Сибирия" договоров поставки от 13.09.2017 N 65, от 01.01.2018 N 1, от 09.02.2019 N 14, от 28.05.2015 N 95, а также состоявшихся сделок уступки прав требования между ООО "Сибирия" и ООО "Радуга", и между ООО "Радуга" и ООО "Мир".
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Исследованием материалов дела установлено, что во исполнение заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки от 13.09.2017 N 65, от 01.01.2018 N 1 и от 09.02.2019 N 14 истец (покупатель) в счет оплаты стоимости товара перечислил ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 6299807 руб. платежными поручениями N 327 от 06.10.2017, N 517 от 09.11.2017, N 654 от 30.11.2017, N 689 от 06.12.2017, N 753 от 19.12.2017, N 59 от 17.01.2018, N 299 от 06.03.2018, N 603 от 26.04.2018, N 678 от 15.05.2018, N 675 от 15.05.2018, N 1101 от 26.07.2018, N 1397 от 10.09.2018, N 168 от 07.02.2019 и N 2031 от 05.12.2018 (т.1 л.д.18-24).
Во исполнение заключенного между ООО "Сибирия" и ИП Боровиком Р.Ф. договора от 28.05.2015 N 95 ООО "Сибирия" перечислило в адрес ответчика денежные средства за товар на общую сумму 10500000 руб. платежными поручениями N 359 от 24.04.2015, N 301 от 10.04.2015, N 204 от 25.03.2015, N 138 от 05.03.2015, N 114 от 26.02.2015, N 90 от 20.02.2015, N 75 от 16.02.2015, N 66 от 11.02.2015, (т.2 л.д.128-135). Во исполнение этого договора предпринимателем поставлен в адрес ООО "Сибирия" товар на общую сумму 3033585 руб. 90 коп. по товарным накладным N 3370 от 28.10.2015, N 3371 от 28.10.2015, N 934 от 28.05.2015, N 932 от 28.05.2015, N 1136 от 02.07.2015, N 1432 от 18.08.2015, N 1553 от 04.09.2015, N 1712 от 26.09.2015, N 1873 от 16.10.2015, N 1928 от 24.10.2015 (т.2 л.д.25-45).
ООО "Сибирия" осуществлена поставка индивидуальному предпринимателю Боровику Р.Ф. товара по товарным накладным N 3370 от 28.10.2015 на сумму 12174 руб. 00 коп., N 3371 от 28.10.2015 на сумму 168876 руб. 50 коп. (т.2 л.д.34-36).
В этой связи задолженность предпринимателя перед ООО "Сибирия" составила 7647464 руб. 60 коп., что зафиксировано в акте сверки задолженности за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 (т.1 л.д.6), подписанном ООО "Сибирия" и ИП Боровиком Р.Ф. без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей сторон сделки.
Право требования указанной задолженности ООО "Сибирия" уступило ООО "Радуга", что подтверждено актом сверки на 30.11.2017, подписанным между ООО "Радуга" и ИП Боровиком Р.Ф. без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей (т.1 л.д.6,7).
Кроме того, на основании заключенного между ООО "Радуга" и ИП Боровиком Р.Ф. договора поставки от 28.10.2015 N 23 предприниматель поставил в адрес ООО "Радуга" товар на общую сумму 3841218 руб. по товарным накладнымиN 465 от 04.05.2016, N 551 от 27.05.2016, N 778 от 26.07.2016, N 640 от 18.06.2016, N 936 от 12.09.2016, N 2053 от 11.11.2015, N 2183 от 04.12.2015, N 2289 от 25.12.2015, N 88 от 30.01.2016, N 1050 от 17.10.2016, N 1160 от 23.11.2015, N 1216 от 09.12.20016, N 561 от 02.08.2017 (т.2 л.д.10-33).
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО "Радуга" составила 3806183 руб. 60 коп., что зафиксировано в актах сверки между ООО "Радуга" и ИП Боровиком Р.Ф., по состоянию на 30.11.2017 (т.2 л.д.7), и по состоянию на 01.12.2017 (т.1 л.д.8), подписанных без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей.
Между ООО "Радуга" (кредитор) и ООО "Мир" (новый кредитор) заключен договор от 01.12.2017 (т.1 л.д.14), по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга у должника (ответчика) в размере 3806183 руб. 60 коп., согласно акта сверки от 30.11.2017, подписанного кредитором и должником (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора от 01.12.2017, должник дает свое согласие на перевод долга по договору поставки на тех же условиях.
Во исполнение договорных обязательств ИП Боровик Р.Ф. в адрес истца перечислил денежные средства в сумме 970000 руб. платежными поручениями N 1722 от 12.10.2017, N 1757 от 19.10.2017 и N 2004 от 05.12.2017 (т.1 л.д.54-56).
Также, предприниматель поставил истцу товар на общую сумму 6313274 руб., что подтверждается товарными накладными: N 764 от 28.10.2017 на сумму 539572 руб., N 805 от 14.11.2017 на сумму 461014 руб., N 2 от 08.01.2018 на сумму 1263190 руб., N 51 от 31.01.2018 на сумму 1251061 руб., N 145 от 16.03.2018 на сумму 174437 руб., N 277 от 18.05.2018 на сумму 174274 руб., N 386 от 10.07.2018 на сумму 423366 руб., N 517 от 31.08.2018 на сумму 254562 руб., N 521 от 04.09.2018 на сумму 313222 руб., N 648 от 16.11.2018 на сумму 353771 руб., N 701 от 21.12.2018 на сумму 647759 руб., N 51 от 09.02.2019 на сумму 371330 руб. (т.1 л.д.57-84). Товарная накладная на сумму 85716 рублей утеряна, факт поставки истец не отрицает.
Таким образом, истец получил право требования с ответчика оплаты в общей сумме 10105990 руб. 60 коп. (6299807 руб. + 3806183 руб. 60 коп.), из которых ответчик погасил задолженность на сумму 7283274 руб. (поставка товара на сумму 6313274 руб. + оплата задолженности в сумме 970000 руб.). В этой связи задолженность ответчика перед истцом составила 2822716,6 руб. (10105990 руб. 60 коп. - 7283274 руб.). Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представил.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, документально подтверждены и документально не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2020 по делу N А34-11874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровика Романа Федоровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
