Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-5391/2020, А34-8426/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А34-8426/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Макситрейд" Саитова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2020 по делу N А34-8426/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы - Артемов Е.Г. (паспорт, доверенность N 21-18/002617 от 18.06.2020, диплом);
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2019 (резолютивная часть) ООО "Макситрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 21.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Саитов Антон Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования по обязательным платежам в размере 72 414 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 47 222 руб., пени - 22 192 руб. 30 коп., штраф - 3 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020) требование уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курганской области удовлетворено. Требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курганской области признано обоснованным и подлежащим включению: в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Макситрейд" в размере 72 414 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 47 222 руб., пени - 22 192 руб. 30 коп., штраф - 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника Саитов А.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: ранее возбужденное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Макситрейд" N А34-5300/2016 прекращено определением суда от 27.10.2017, в рамках которого задолженность, включенная в реестр требований должника погашена; задолженность должника по транспортному налогу за 2014 не заявлена уполномоченным органом в реестр требований кредиторов по указанному делу в связи с пропуском срока исковой давности;.
В порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда от 02.09.2020, в составе суда после отложения произведена замена судьи Костина В.Ю. на судью Скобелкина А.П., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители должника не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств по уплате транспортного налога, начисленных пеней и штрафа.
Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).
Согласно статьям 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате налогов, взносов, пени, штрафов.
По расчету уполномоченного органа задолженность по обязательным платежам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "Макситрейд", составляет 72 414 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 47 222 руб., пени - 22 192 руб. 30 коп., штраф - 3 000 руб.
Указанная задолженность образовалась в результате привлечения ООО "Макситрейд" к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям ИФНС России по г.Кургану от 04.12.2017 N 4593, от 29.10.2018 N 3070; неуплаты транспортного налога за 2014, 2017 годы; начисления пеней за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога в установленный законодательством срок (период начисления пеней 01.05.2015-20.11.2019, 14.02.2017-20.11.2019).
Наличие задолженности по обязательным платежам, а также основания ее возникновения подтверждены представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности, декларациями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств, постановлениями о взыскании за счет имущества должника.
Учитывая, что состав, размер, основания возникновения указанной задолженности в общей сумме 72 414 руб. 30 коп. подтверждаются представленными документами, принимая во внимание, что уполномоченным органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности (направлены требования должнику, приняты соответствующие решения), право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования и включил его в реестр требований кредиторов должника.
Довод о прекращении производства по ранее возбужденному делу о несостоятельности ООО "Макситрейд" N А76-5300/2016 и погашении задолженности по транспортному налогу подлежит отложению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность должника, включенная в реестр оспариваемым судебным актом, возникла в результате неуплаты транспортного налога за 2014 и 2017 годы на основании деклараций, поданных обществом в налоговый орган.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2017 по делу А34-5300/2016 ООО "Макситрейд" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Е. А.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2017 по делу А34-5300/2016 удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Макситрейд" по обязательным платежам в размере 4 308 руб. 90 коп., в том числе основной долг - 757 руб., 3 551 руб. 90 коп.- штраф.
Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты транспортного налога за 1-2 квартал 2016 года (налоговая декларация от 02.02.2017), штрафа по решению ИФНС России по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2016 N 3887.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2017 производство по делу ООО "Макситрейд" прекращено по статье 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Макситрейд" в рамках рассматриваемого дела и дела N А34-5300/2016 содержат разные основания возникновения задолженности.
В то время как в рамках дела о несостоятельности ООО "Макситрейд" А76-5300/2016 по заявлению уполномоченного органа в реестр кредиторов включалось требование по транспортному налогу за 1-2 квартал 2016 года, то задолженность на транспортному налогу за 2014 и 2017 годы не погашена в рамках дела N А34-5300/2016 в отношении ООО "Макситрейд".
Довод апеллянта об утрате налоговым органом права на взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 г.в связи с истечение срока исковой давности также не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.
В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.
В адрес должника в порядке статьи 69 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: от 24.02.2015 N 12962, от 27.07.2016 N 987, от 07.09.2016 N 1621, от 13.10.2016 N 3122, от 31.01.2017 N 238, от 09.02.2017 N 1038, от 14.02.2017 N 40067, от 13.07.2017 N 1829, от 31.01.2018 N 422, от 21.11.2018 N 7677, от 15.09.2017 N 17241, от 30.01.2018 N 5389.
В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 09.04.2015 N 4121, от 23.08.2016 N 13358, от 29.09.2016 N 16924, от 09.11.2016 N 19321, от 28.02.2017 N 9613, от 10.03.2017 N 12159, от 16.03.2017 N 10534, от 09.08.2017 N 35847, от 27.02.2018 N 7778, от 17.12.2018 N 38544.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 02.09.2015 N 2748, от 10.11.2016 N 4671, от 24.03.2017 N 3040, от 10.04.2017 N 20443, от 21.11.2017 N 29959, от 05.03.2018 N 45010006687, от 26.12.2018 N 45010027929.
Кроме того, судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника, возбужденные на основании решений налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов прекращены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и решения возращены уполномоченному органа (постановления об окончании возращении ИД взыскателю от 30.10.2018, 29.06.2018, 26.11.2018, 29.01.2019).
Указанное обстоятельство в соответствии с письмом Минфина России от 14.03.2006 N 03-02-07/2-21 является основанием для отсутствия необходимости повторного направления налоговым органом исполнительного документа судебному приставу исполнителю.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2020 по делу N А34-8426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Макситрейд" Саитова Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
