Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №18АП-5345/2020, А76-24161/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А76-24161/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-24161/2018.
В судебное заседание явились:
представитель истца - акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Емельянова Елена Юрьевна (паспорт, доверенность N Д/127 от 03.12.2019),
ответчик - Онькова Наталья Юрьевна (паспорт, выписка из ЕГРИП),
представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Оньковой Натальи Юрьевны - Ахмачарыпов Игорь Фасхитинович (паспорт, диплом, доверенность б/н от18.05.2020),
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оньковой Наталье Юрьевне (далее - ответчик, ИП Онькова Н.Ю.) о взыскании задолженности по договору N 690 от 22.04.2013 в размере 91 586 руб. 26 коп., в том числе: суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, за период с 01.06.2017 по 30.04.2018, в размере 87 198 руб. 82 коп.; пени за период с 11.07.2018 по 23.07.2018 в размере 4 387 руб. 44 коп.; пени в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга - 87 198 руб. 82 коп., по день фактического исполнения судебного решения (т.1, л.д. 5-10).
13.03.2019 к производству суда, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление ИП Оньковой Н.Ю. к АО "Челябоблкоммунэнерго", с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения, за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2019 года, в размере 51 307 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.11.2018 по 19.11.2019, в размере 3 112 руб. 42 коп., а также о понуждении АО "Челябоблкоммунэнерго" произвести перерасчет за излишне начисленную тепловую энергию за спорный период и на основании п. 7 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации произвести снижение задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за будущие периоды на сумму штрафа в размере 56 541 руб. 30 коп. до уплаты штрафа в полном объеме (т. 2, л.д. 93-102; т. 7, л.д. 28-29).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Янтарь", товарищество собственников жилья "Центр", Управление антимонопольной службы по Челябинской области, Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-24161/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований АО "Челябоблкоммунэнерго" к ИП Оньковой Н.Ю. отказано. Встречные исковые требования ИП Оньковой Н.Ю. к АО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены.
В апелляционной жалобе АО "Челябоблкоммунэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.
Апеллянт отмечает, что ИП Оньковой Н.Ю. во встречном исковом заявлении неправомерно изменены предмет и основание иска.
Апеллянт указывает, что ИП Оньковой Н.Ю. на день рассмотрения исковых требований не представлено документов, подтверждающих факт оборудования МКД полностью индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Апеллянт обращает внимание, что в связи с тем, что отдельные жилые помещения в спорном МКД демонтировали ИПУ, то применение формулы 3(3) Приложения 2 Правил 354 неправомерно.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта по квартире N 5 от 20.04.2020, копии акта по квартире N 32 от 20.04.2020, выписка из ЕГРН от 09.06.2020 и квитанция об отправке указанного ходатайства, поданное 19.06.2020 через канцелярию суда. В соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Челябоблкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП Оньковой Н.Ю. (абонент) заключен договор от 22.04.2013 N 690 на теплоснабжение (далее также - договор), согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору) (п. 1.2 договора).
Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО (п. 4.1 договора).
При наличии коллективного (общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД), в котором находится нежилое помещение потребителя, объем тепловой энергии на отопление определяется, исходя из объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, который за вычетом объема тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение всех помещений МКД, распределяется пропорционально площади нежилого помещения потребителя к общей площади всех помещений в многоквартирном доме с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных в жилых помещениях МКД (п. 4.7 договора).
За расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.1 договора).
Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:
- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО (п. 6.2 договора).
Договор заключен на срок 1 (один) год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами; считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении (пункты 10.1, 10.2 договора).
К договору сторонами согласованы и подписаны приложения: N 1 - список теплопотребляющих систем, N 2 - распределение договорного отпуска тепловой энергии, N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также дополнительное соглашение от 17.02.2016.
Стороны не оспаривают действительность договора в спорный период, а также наличие по нему обязательств.
Из заявления АО "Челябоблкоммунэнерго" следует, что в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 истец в адрес ответчика поставлял тепловую энергию, которая не была своевременно оплачена, в результате чего возникла просрочка исполнения обязательств и истцом была начислена неустойка.
Согласно расчету АО "Челябоблкоммунэнерго" задолженность ответчика составляет 87 198 руб. 82 коп.
Истцом по первоначальному иску в адрес ИП Оньковой Н.Ю. направлена претензия от 10.05.2018 с требованием погасить задолженность по договору, которая последние оставлена без удовлетворения.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения АО "Челябоблкоммунэнерго" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" первоначальные исковые требования не поддержал, так как полагает, что у ИП Оньковой Н.Ю. имеется переплата, однако отказ от исковых требований не представил.
Полагая, что АО "Челябоблкоммунэнерго", в период с 01.06.2017 по 30.06.2019, допущены нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что повлекло необоснованное увеличение размера платы за указанный период и переплату за тепловую энергию, ИП Онькова Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с АО "Челябоблкоммунэнерго" суммы переплаты, начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Челябоблкоммунэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение по пр. Славы в спорный период, подлежит применению формула 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354. Cуд первой инстанции принят в качестве верного расчет ИП Оньковой Н.Ю., о стоимости ресурса поставленного в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в помещение по пр. Славы (т. 7, л.д. 30), так как он произведен по формуле 3(3) Правил N 354 с учетом того, что МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии.
Из представленных ИП Оньковой Н.Ю. расчетов (т. 7, л.д. 30-32, 36) следует, что задолженность ответчика по первоначальному иску, за период с июня 2017 г. по май 2018 г., перед АО "Челябоблкоммунэнерго" отсутствует, но при этом на стороне ИП Оньковой Н.Ю. имеется переплата, за период с 01.06.2017 по 30.06.2019, в общем размере 51 307 руб. 48 коп., в том числе: за помещение по пр. Славы в сумме 48 895 руб. 21 коп.; за помещение по ул. Кожевникова в сумме 2 412 руб. 27 коп.
Представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" в судебном заседании пояснил, что арифметически расчеты ИП Оньковой Н.Ю. являются верными.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что а стороне АО "Челябоблкоммунэнерго" имеется неосновательное обогащение на сумму 51 307 руб. 48 коп., которое складывается из разницы между стоимостью тепловой энергии, исчисленной АО "Челябоблкоммунэнерго" и уплаченной ИП Оньковой Н.Ю.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением N 2 к Правилам N 354.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение N 690 от 22.04.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что объектами теплоснабжения по договору между сторонами являются принадлежащие ИП Оньковой Н.Ю. на праве собственности:
- нежилое помещение площадью 116,1 кв.м, в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4 (далее - помещение по ул. Кожевникова);
- нежилое помещение площадью 297,3 кв.м в МКД по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "А" (далее - помещение по пр. Славы).
Помещение по ул. Кожевникова не оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), МКД по ул. Кожевникова, д. 4 в г. Копейске оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОПУ), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
МКД по пр. Славы, д. 5 "А" в г. Копейске также оборудован ОПУ, при этом помещение ИП Оньковой Н.Ю. в этом МКД оборудовано ИПУ, который в спорный период (с 01.06.2017 по 30.06.2019) находился в исправном состоянии, срок поверки не истек, показания ежемесячно передавались ИП Оньковой Н.Ю. теплоснабжающей организации, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию, ввода в эксплуатацию, поверки узла учета тепловой энергии у потребителя, отчетами о теплопотреблении.
Также, ответчиком (по первоначальному иску) не оспаривается, что в указанные помещения, в спорный период, АО "Челябоблкоммунэнерго" поставлялась тепловая энергия.
При рассмотрении дела между сторонами возник спор об определении количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ИП Оньковой Н.Ю., а именно: по помещению по ул. Кожевникова спор по определяю объема на ГВС за октябрь 2018 г. и апрель 2019 г.; по помещению по пр. Славы спор по применению расчетной формулы для определения размера платы по отоплению.
В ходе рассмотрения дела представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" согласился с расчетом ИП Оньковой Н.Ю. (т. 7, л.д. 31).
АО "Челябоблкоммунэнерго" признало наличие переплаты у ИП Оньковой Н.Ю. за помещение по ул. Кожевникова.
Относительно расчета задолженности в отношении помещения по пр. Славы представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" в суде первой инстанции пояснил, что спора относительно переплаты ответчика за помещение по пр. Славы до 31.12.2018 нет, поскольку по делу А76-26862/2017 судом установлено, что для расчета оплаты за отопление необходимо учитывать индивидуальный прибор учета ИП Оньковой Н.Ю. и расчет необходимо производить по формуле 3(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При указанных обстоятельствах, представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" признал наличие переплаты у ИП Оньковой Н.Ю. за помещение по пр. Славы, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018.
Однако, представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" полагает, что ИП Онькова Н.Ю. неверно производит расчет задолженности за период с 01.10.2019 по 30.06.2019, так как следует руководствоваться формулами 3(1) и 3(7) к Правилам N 354, поскольку не все помещения в МКД по пр. Славы в этот период были оборудованы ИПУ.
ИП Онькова Н.Ю. не согласилась с расчетом АО "Челябоблкоммунэнерго" (т. 7, л.д. 38) и настаивала на своей позиции, что при определении стоимости ресурса, поставленного в помещение по пр. Славы, необходимо руководствоваться формулой 3(3) Правил N 354, и использовать показания ИПУ, показания которого регулярно передавались АО "Челябоблкоммунэнерго".
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-26862/2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019, установлены следующие факты и обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, судом по делу N А76-26862/2017, с учетом правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П о порядке применения положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42(1) Правил N 354, установлено, что стоимость ресурса, поставленного в спорный период в помещение по пр. Славы, должна быть определена по формуле 3(3), предусматривающей в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Челябоблкоммунэнерго" не представлено доказательств того, что в МКД по пр. Славы, д. 5 "А" в г. Копейске производилась реконструкция системы отопления, после которой не все жилые и нежилые помещения стали оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в том числе и в период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка справочному расчету АО "Челябоблкоммунэнерго", за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Судом отмечено, что указанный расчет не может быть применен, поскольку примененная в справочном расчете формула предусмотрена для случаев, когда МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, тогда как в рассматриваемом случае все помещения МКД были оборудованы ИПУ и доказательств обратного суду не представлено.
Приняв во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ИП Оньковой Н.Ю., о стоимости ресурса поставленного в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в помещение по пр. Славы (т. 7, л.д. 30), так как он произведен по формуле 3(3) Правил N 354 с учетом того, что МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применимости в настоящем случае формулы 3 (3) приложения N 2 Правил N 354 при определении объемов поставленной тепловой энергии в помещение по пр. Славы в связи с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что формула 3 (3) приложения N 2 Правил N 354 не может быть применено в настоящем случае, поскольку все помещения многоквартирного дома N 5а по пр. Славы в г. Копейске на момент ввода дома в эксплуатацию не были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определяющим в настоящем случае является факт того, что при в воде в эксплуатацию МКД по пр. Славы, д. 5 "А" был оборудован исправным, допущенным в установленном порядке в эксплуатацию ОПУ тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения в МКД также были оборудованы ИПУ тепловой энергии
Указанные обстоятельства были установлены судами по делу N А76-26862/2017, факт самовольного демонтажа ИПУ отдельными собственниками помещений МКД в настоящем случае не может нести негативных последствий для добросовестного собственника помещения, поскольку разумные ожидания собственников жилых и нежилых помещений всегда связаны с возможностью учета показаний ИПУ.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-24161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка