Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5316/2020, А76-2597/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А76-2597/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-2597/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промустановка" - Скородумов Г.Н. (доверенность от 19.05.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (далее - ООО "ОргНефтеСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промустановка" о взыскании 3 133 368 руб. 62 коп.
Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить, помимо прочего в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; либо доказательства уплаты государственной пошлины в размере 38 667 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В апелляционной жалобе ООО "ОргНефтеСтрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии иска к производству на рассмотрение суда первой инстанции
Полагает, что вопрос о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины решен судом первой инстанции формально и без оценки того обстоятельства, что в настоящее время на расчетных счета истца отсутствуют денежные средства, достаточные для оплаты государственной пошлины, а в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд к нему прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 33317 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
По смыслу ст. 33317 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 253 НК РФ.
Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в федеральный бюджет.
В рассматриваемом случае истцом при подаче в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 7).
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 33341 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.
На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство, предусмотренную частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков: а) об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, б) о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, в) о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из вышеназванных норм и разъяснений следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.
Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, поскольку представленные истцом справки о действующих банковских счетах не содержат сведений о наличии картотеки по счету, а доказательств, подтверждающих движение денежных средств за шесть месяцев, предшествующих подаче иска, истцом не представлено.
Указанные выводы суда соответствуют вышеизложенным нормам процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.
Ссылки апеллянта на то, что в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины. Изложенные нормы устанавливают единое правовое регулирование для всех лиц, участвующих в деле, порядка уплаты государственной пошлины и иной правовой подход приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ).
Сам по себе факт представления справок об остатке денежных средств на счетах, на что также ссылается апеллянт, не свидетельствует о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ не представлены сведения о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках.
В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-2597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
