Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5307/2020, А76-46652/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А76-46652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-46652/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - ООО "ТЭК "ЛидерТранс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МечелТранс Авто" (далее - ООО МечелТранс Авто", ответчик) о взыскании 2 987 500 руб. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 20-25).
Не согласившись с указанным решением, ООО МечелТранс Авто" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что претензия истца от 20.09.2019 не содержала в себе обоснованный расчет требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "ТЭК "ЛидерТранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела отзыва на жалобу судом отказано ввиду отсутствия доказательств направления отзыва заявителю жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ООО МечелТранс Авто" (заказчик) и ООО "ТЭК "ЛидерТранс" (исполнитель) заключен договор N Р-122/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом в редакции протокола разногласий от 24.11.2016 (т. 1 л.д. 26-33), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.
В силу п. 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 24.11.2016 причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.
К договору подписаны дополнительные соглашения от 10.07.2017, 13.07.2018 (т. 1 л.д. 34-35).
В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза по договору от 24.11.2016 N Р-122/16 на сумму 2 987 500 руб., истцом в материалы дела представлены копии реестров от ООО "ТЭК "ЛидерТранс", копии заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание, копии транспортных накладных, копии универсальных передаточных документов, копии счетов на оплату (т. 1 л.д. 37-169, т. 2, т. 3 л.д. 1-140).
Истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить задолженность в размере 2 987 500 руб. с приложением документов, обосновывающих требование об оплате задолженности (т. 3 л.д. 141-158).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 37-169, т. 2, т. 3 л.д. 1-140), и ответчиком не оспаривается
Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 987 500 руб.
Ответчик относительно размера основной задолженности не возражал.
В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия с доказательством вручения ответчику (т. 3 л.д. 141-159), с требованием о погашении задолженности. Истцом в претензии были отражены основания возникновения долга и его размер по каждой заявке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-46652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
