Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №18АП-5296/2020, А76-30510/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А76-30510/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-30510/2019.
В заседании принял участие представитель истца - открытого акционерного общества "Есаульское ремонтно-техническое предприятие" - Пашнина И.В. (паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2018).
Открытое акционерное общество "Есаульское ремонтно-техническое предприятие" (далее - истец, ОАО "Есаульское РТП") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" (далее - ответчик, ООО "ЧСК") о взыскании 533 204 руб. 30 коп.., в том числе 497 076 руб. 91 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и водоснабжение за период с 21.10.2018 по 20.11.2018 и 36 127 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Альфа".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-30510/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает на ненадлежащее уведомление судом ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.
Апеллянт указывает на недоказанность истцом факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме, отсутствие в материалах дела документов первичного учета поставленной тепловой энергии и водоснабжения, а именно актов снятия показаний приборов учета.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представлены возражения на отзыв истца.
Судебной коллегией отказано в приобщении данных возражений к материалам дела, поскольку ответчиком не исполнена процессуальная обязанность по заблаговременному их направлению в адрес истца.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, в связи с отсутствием председательствующей судьи Махровой Н.В. ввиду болезни, произведена замена председательствующего судьи Махровой Н.В. на судью Тарасову С.В.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что поставлял ответчику для строительства объекта МОУ "Есаульская средняя общеобразовательная школа" тепловую энергию и холодную питьевую воду.
Истцом в материалы дела представлен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 30/18 от 01.10.2018, подписанный ОАО "Есаульское РТП" (поставщик) в одностороннем порядке, со стороны ООО "ЧелябСтройКомплект" (покупатель) договор не подписан (л.д. 18-19).
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен указанный выше договор, подписанный им (л.д. 55-56).
По условиям договора поставщик обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде, а покупатель получать и своевременно оплачивать стоимость энергии (п. 1.1).
Количество поставляемой энергии определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета тепловой энергии (п.4.1 договора).
При отсутствии приборов учета энергии объем энергии определяется по нормативам теплопотребления исходя из объема отапливаемых помещений (п. 4.6 договора).
Согласно п. 5.1 договора, стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией. На момент заключения договора тариф составляет 1724,29 руб. за 1 Гкал.
В соответствии с п. 5.4 договора, окончательный платеж за потребляемую энергию осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки энергии.
Договор действует сроком по 31.12.2018 (п. 7.2 договора).
Объект теплоснабжения в договоре не указан, однако, факт потребления тепловой энергии при строительстве объекта МОУ "Есаульская средняя общеобразовательная школа" ответчиком не оспаривается.
Выполнение ответчиком работ по строительству объекта МОУ "Есаульская средняя общеобразовательная школа" также подтверждается представленным в материалы дела договором подряда N 54 от 24.04.2018 (л.д. 33-35).
В период с 21.10.2018 по 20.11.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, в подтверждение чего представил акт N 000756 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 279 Гкал, стоимостью 481 076 руб. 91 коп. (л.д. 12). Акт содержит ссылку на договор N 30/18 от 01.10.2018. Акт подписан со стороны ответчика без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.
В подтверждение объемов потребленной тепловой энергии истцом представлены акты снятия показаний теплосчетчика на 21.10.2018, на 20.11.2018 (л.д. 81-82).
Также в материалы дела представлен договор на пользование водой N 32/18 от 01.10.2018, подписанный ОАО "Есаульское РТП" (поставщик) в одностороннем порядке (л.д.16, 17).
Материалы дела содержат копию данного договора, представленную ответчиком, в котором проставлена подпись и печать ООО "ЧелябСтройКомплект" (абонента) (л.д. 58-59).
По условиям договора поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду, а абонент получать и своевременно оплачивать стоимость питьевой воды (п. 1.1).
Количество поставляемой питьевой воды определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета воды (п.4.1 договора).
При отсутствии приборов учета воды объем воды определяется по нормативам водопотребления исходя из общего количества сотрудников и посетителей и количества дней, в течение которого подавалась питьевая вода (п. 4.2 договора).
Согласно п. 5.1 договора, стоимость питьевой воды определяется на основании тарифов, утвержденных ГК "Единый тарифный орган Челябинской области". На момент заключения договора тариф составляет 16 руб. за 1 куб.м.
В соответствии с п. 5.2 договора, абонент оплачивает потребляемую питьевую воду в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор действует сроком по 31.12.2018 (п. 7.2 договора).
Объект водоснабжения в договоре не указан, однако, факт потребления воды при строительстве объекта МОУ "Есаульская средняя общеобразовательная школа" ответчиком не оспаривается.
Как указывалось выше выполнение ответчиком работ по строительству объекта МОУ "Есаульская средняя общеобразовательная школа" подтверждается представленным в материалы дела договором подряда N 54 от 24.04.2018 (л.д. 33-35).
В период с 21.10.2018 по 20.11.2018 истец осуществлял водоснабжение объекта ответчика, в подтверждение чего представил акт N 000755 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена вода в объеме 1000 куб.м., стоимостью 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 11). Акт содержит ссылку на договор N 32/18 от 01.10.2018. Акт подписан со стороны ответчика без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.
Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение поставки ответчику тепловой энергии и холодной воды истец представил в материалы дела акт N 000756 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 279 Гкал, стоимостью 481 076 руб. 91 коп. (л.д. 12), а также акт N 000755 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена вода в объеме 1000 куб.м., стоимостью 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатью ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма заявленных по настоящему делу исковых требований соответствует стоимости поставленных согласно указанным актам ресурсов.
О фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт и объем оказанных истцом ответчику услуг тепло- и водоснабжения доказанным.
В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об оказании истцом услуг в соответствии с требованиями законодательства; считает, что акты снятия показаний приборов учета не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не были приложены к исковому заявлению и подписаны истцом в одностороннем порядке, из чего следует, что показания приборов учета никто не снимал, актов об этом не составлял. Кроме того истцом показания приборов учета в первичной учетной документации (акты N 000755 от 21.11.2018, N 000756 от 21.11.2018) не отражены.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание контррасчет объема поставленного ресурса (л.д. 102-103).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации количество и качество поставленного истцом ресурса не оспорено. Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения, ненадлежащего качества поставленного ресурса ответчиком не представлены.
Как обоснованно указал суд первой инстанции при наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг бремя опровержения зафиксированных в таких актах объемов поставленных ресурсов лежит на ответчике.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств (актов оказания услуг за спорный период, актов снятия показаний приборов учета, договора подряда, договора аренды, муниципального контракта N 12/19 от 09.01.2019, дополнительного соглашения N 1/18 от 01.10.2018 к договору на поставку и транспортировку газа от 10.03.2015, счетов-фактур, выставленных ООО "НОВАТЭК-Челябинск" истцу), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отпуске тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения истцом ответчику в спорный период в объеме, указанном в актах от 21.11.2018, подписанных со стороны ответчика без замечаний и возражений в отношении объема поставленного ресурса.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и холодной воды в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию и водоснабжение за период с 21.10.2018 по 20.11.2018 в размере 497 076 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.
За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020 в размере 36 127 руб. 39 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с часть 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, согласно действующему законодательству за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию и за водоснабжение установлена законная неустойка.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (Ответ на Вопрос N 2), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон части 1 статьи 330 или части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 330 или части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В настоящем случае, взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не превышают размер законной неустойки, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проведения перерасчета.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки надлежащим образом не оспорена.
Проверив расчет, произведенный истцом, суд полагает, что расчет произведен верно, поэтому принимается судом.
В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 на сумму основного долга 497 076 руб. 91 коп. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 09.10.2019 получена ответчиком 21.10.2019 (л.д. 47).
Кроме того, от ответчика в материалы дела представлены ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д.32), отзыв на иск (л.д. 70-71), ходатайство об отложении рассмотрения дела до 05.03.2020 (л.д.73), письменное мнение по делу (л.д. 102).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод ответчика о том, что апеллянт не был надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы по надлежащему уведомлению лица о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-30510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В. Тарасова
Судьи:
О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка