Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №18АП-5277/2020, А34-11371/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А34-11371/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу N А34-11371/2019.
Администрация города Кургана (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Афанасьев) с требованием обязать снести самовольно построенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17 по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 29 Б, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 4-6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - третье лицо, департамент).
Решением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) исковые требования удовлетворены: суд обязал ИП Афанасьева в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно построенный объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17 по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 29б.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт полагает, что суд не дал оценку доводу ответчика о вспомогательном характере подземных хозяйственных блоков, для их реконструкции не требуется получение разрешения. В качестве подтверждения своего довода ответчик ссылается на письмо от 31.10.2014 от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана поступил ответ (исх. N ГИ-1267а) согласно которому планируемый к размещению объект - подземные хозяйственные блоки является вспомогательным сооружением и получение разрешения не требуется. Наличие указанного ответа послужило для последующих собственников основанием для приобретения спорного земельного участка и хозяйственных блоков.
Податель жалобы не согласен с выводами суда относительно преюдициального характера решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-12576/2019 от 22.11.2019, где сделан правовой вывод относительно того, что спорные хозяйственные блоки не являются объектами вспомогательного назначения. Судом же требовалось проанализировать вопрос о назначении спорных хозяйственных блоков, что сделано не было.
Также апеллянт указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела на разрешения экспертов вопрос о назначении хозяйственных блоков не ставился, какими-либо письменными доказательствами не опровергался. По мнению ответчика в заключении экспертов содержится недостоверные и предположительные выводы.
Податель жалобы обращает внимание, что хозяйственные блоки ранее относились к жилому дому N 31 по ул. Советская в городе Кургане; использовались как наружная кладовка, иного назначения не имелось; в последствии были выкуплены у собственников многоквартирного дома на основании решения общего собрания; не имеют собственных коммуникаций, а также приборов учета энергоносителей.
Администрация отзывом на жалобу отклонила ее доводы.
Департамент отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Афанасьев Александр Юрьевич зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 02.07.2010, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310450118300021, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 450101984353.
19 июля 2019 года административным органом (управлением Роспотребнадзора по Курганской области) получено обращение от 18.07.2019 жильцов многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Советская о нарушении законодательства о градостроительной деятельности при строительстве на земельном участке по адресу: г. Курган, ул. Советская, 29б (т. 1, л.д. 34, 35).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:070214:17 и расположенных на нём подземных хозяйственных блоков (кадастровый номер 45:25:070214:1809) является ИП Афанасьев (т. 1, л.д. 142-146).
В результате проверки административным органом установлено, что на указанном земельном участке в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ведутся строительные работы без разрешения на строительство. На момент проверки выполнен фундамент из сборных железобетонных блоков на цементно-песчаном растворе, ниже отм. 0.000, велись работы по заделке монолитных участков фундамента ниже отм. 0.000 и по обратной засыпке пазух грунтом, выполнена вертикальная гидроизоляция битумной мастикой.
Осуществление строительных работ без разрешения подтверждается актом проверки N 119 от 06.08.2019 (т. 1, л.д. 25), фототаблицей от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 26-28).
Более того, 18.07.2019 главным специалистом Сироткиной Т.В. рассмотрено обращение Гориной Н.А. от 18.07.2019 (т. 1, л.д. 78-80) с выездом на место, в акте осмотра и фотографирования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 29б, от 18.07.2019, отражено, что на земельном участке выкопан котлован, выставлена опалубка под строительство фундамента, указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой от 26.07.2019, актом осмотра и фотографирования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 29б (т. 1, л.д. 81, 82).
По факту данного нарушения 20.08.2019 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 03.09.2019 N 23-19 ответчик привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 104-107).
Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-12576/2019 от 22.11.2019 ИП Афанасьеву отказано в удовлетворении требований.
Данное решение вступило в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N 18АП-19533/2019).
В адрес истца поступило уведомление департамента от 06.08.2019 о выявлении на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17 самовольной постройки (т. 1, л.д. 24).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Определением суда от 21.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки Эксперт" (далее - ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт"), экспертам Дудичу А. В., Логиновскому А. А. (т. 2, л.д. 140-144).
На разрешение экспертам поставлен вопрос: определить являются ли строительные работы, проводимые на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17 по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 29б, работами по капитальному ремонту подземных хозяйственных блоков, либо связаны с осуществлением нового строительства?
12 декабря 2019 года ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" представлено заключение экспертов N 02.02-118 (т. 3, л.д. 7-89), согласно которому строительные работы, проводимые на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17 по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 29б, являются работами, связанными с осуществлением нового строительства подземных хозяйственных блоков.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств, что предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (соответствующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).
Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.
В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.
Как указано в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в п. 24 Постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (ч. 1, 2 ст. 8 АПК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).
В силу приведенных норм законодательства именно на истце лежит обязанность представить надлежащие доказательства в их необходимой совокупности того, что спорный объект является самовольной постройкой.
В настоящем случае, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, администрация такие доказательства представила.
Так, согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.
Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.
В настоящем случае истец ссылается на то, что спорное строение возведено ответчиком с отсутствием необходимых разрешений на строительство указанного здания.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:070214:17 и расположенных на нём подземных хозяйственных блоков (кадастровый номер 45:25:070214:1809) является Афанасьев А.Ю. (т. 1, л.д. 29-33). При этом, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации сооружений подземных хозблоков; категория земель: земли населенных пунктов.
Ответчиком на спорном земельном участке выполнен фундамент из сборных железобетонных блоков на цементно-песчаном растворе, ниже отм. 0.000, велись работы по заделке монолитных участков фундамента ниже отм. 0.000 и по обратной засыпке пазух грунтом, выполнена вертикальная гидроизоляция битумной мастикой.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Афанасьев обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.
Также судом верно отмечено, что осуществление строительных работ без разрешения подтверждается также и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А34-12576/2019.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также учитывается, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:070214:17 не предоставлялся предпринимателю для строительства (т. 1, л.д. 29).
Таким образом, спорное сооружение возведено с нарушением требований действующих норм законодательства, регулирующих правила строительства капитальных объектов.
Также, в соответствии с п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
В настоящем случае у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать предпринимателя добросовестными застройщиком, который действовал разумно и осмотрительно при возведении спорной постройки.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает результаты проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта N 02.02-118 от 12.12.2019 - (т. 3, л.д. 7-89).
Названное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 86, 87 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, в экспертном заключении отсутствуют противоречивые выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.
Поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для сноса спорного объекта.
Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой в силу отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также созданного с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, угрожающее жизни и здоровью граждан.
При этом, ответчик не представил суду доказательств, что предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17 по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 29б, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в частности к получению разрешения на строительство. Проектная и исполнительная документация на возведение спорного объекта отсутствует.
Следовательно, суд правомерно вынес решение о сносе спорного объекта и отказал ответчикам в удовлетворении иска о признании права собственности на него.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем, они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу N А34-11371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка