Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №18АП-5275/2020, А47-14834/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А47-14834/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А47-14834/2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление ООО "Строительная компания "ГПДС" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полшков Антон Андреевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) ООО "СК "ГПДС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов Айрат Назыпович.
ООО "Дорстройсервис" 16.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора АКБ "Форштадт" (АО) в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ООО "Дорстройсервис", с суммой требования в размере 8 921 411 руб. 37 коп., с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.03.2020г. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерного общества) с суммой требования 8 921 411 руб. 37 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, на общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", отказано.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в размере 8 921 411 руб. 37 коп. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет средств конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дорстройсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2020 по делу N А47- 14834/2018 отменить полностью, заявление ООО "Дорстройсервис" удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2020 по делу N А47-14834/2018 изменено. Заявление общества с ограниченно ответственностью "Дорстройсервис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично.
Судом апелляционной инстанции в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" произведена замена конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) с сумой требования 1 625 363 руб. 93 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис". Требование общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в размере 1 625 363 руб. 93 коп. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет средств конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Дорстройсервис" обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления, указав, что сумма погашения ООО "Дорстройсервис" задолженности за должника составила 8 921 411 руб. 37 коп., следовательно в резолютивной части постановления апелляционного суда суммы должны быть распределены как 1 625 363 руб. 93 коп. и 7 296 047 руб. 44 коп. (8 921 411 руб. 37 коп. - 1 625 363 руб. 93 коп).
Заявитель предполагает, что суммы распределены на 7 296 047 руб. 44 коп. как обеспеченные залогом имущества должника и 1 625 363 руб. 93 коп. как подлежащие удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).
Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.
В рассматриваемом случае общая сумма задолженности по кредитному договоруN 45609 от 06.10.2014 на момент исполнения поручителем обязательства составляла части 21 888 142 руб. 34 коп.; лимит ответственности каждого солидарного должника (заемщик и два поручителя) составляет 7 296 047 руб. 44 коп. (21 888 142 руб. 34 коп. /3).
В постановлении (лист 7) указано, что заявитель уплатил банку 8 921 411 руб. 37 коп., т.е. на 1 625 363 руб. 93 коп. сверх установленного лимита
Таким образом, апелляционный суд полагает, что объем права требования обществом "Дорстройсервис" к должнику составляет именно 1 625 363 руб. 93 коп., исходя из имеющихся у суда сведений о двух поручителях и презумпции равенства долей поручителей.
Поскольку заявителем произведено погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, заявление о замене кредитора подлежит удовлетворению в части 1 625 363 руб. 93 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Таким образом, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) не содержит ни опечаток, ни арифметических ошибок.
Следовательно, отсутствует арифметическая ошибка, что исключает возможность применения статьи 179 АПК РФ, поскольку изменится содержание судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления банка не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" об исправлении опечатки, арифметической ошибки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (N 18АП-5275/2020) по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14834/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка