Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-5228/2021, А07-21958/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А07-21958/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-21958/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-21958/2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуемое решение изготовлено 10.02.2021.
Следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на 10.03.2021.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" посредством информационного ресурса "Мой арбитр" 26.03.2021, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное невозможность подачи жалобы в установленный законом срок по причине нахождения части сотрудников ответчика на самоизоляции в связи с ограничительными мерами, действующими в Российской Федерации и на территории Тюменской области.
Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания уважительными заявленные ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом.
Так, ответчиком по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получен первый судебный акт по делу - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 о принятии искового заявления к производству, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 17) (дата получения определения ответчиком - 29.09.2020).
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о снижении размера договорной неустойки от 14.12.2020 (л.д. 27-28).
Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик знал о принятом судебном акте по результатам рассмотрения дела N А07-21958/2020 судом первой инстанции.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В данном случае решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-21958/2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2021, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.
Таким образом, решение суда опубликовано своевременно.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, при наличии факта своевременной публикации судом первой инстанции решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (11.02.2021), то есть на следующий день после изготовления судебного акта в полном объеме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы своевременно подать апелляционную жалобу в установленный месячный срок, исчисляемый не с даты направления судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и его получения стороной, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии опубликованного в полном объеме в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 ответчик, начиная с 11.02.2021, имел реальную возможность ознакомиться с содержанием принятого судебного акта, подготовить и подать апелляционную жалобу.
Довод ответчика о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы со ссылкой на введенные в связи с пандемией коронавируса ограничения и нахождение в связи с этим части сотрудников ответчика на самоизоляции подлежит отклонению.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни установлены в период с 30 марта по 08 мая 2020 года.
Ограничения, установленные по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, установлены постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 4), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Проанализировав объем ограничений на территории Тюменской области и Республики Башкортостан, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на момент вынесения обжалуемого судебного акта, а также на момент истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы, режим самоизоляции установлен для граждан старше 65 лет и имеющих хронические заболевания.
Каких-либо локальных актов, запрещающих нахождение сотрудников на рабочих местах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, доводы ответчика о нахождении сотрудников, ответственных за подготовку и подачу апелляционной жалобы, на самоизоляции, опровергаются сведениями, размещенными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подписана и подана представителем общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" - Зелениной О.А., действующей по доверенности от 21.01.2021.
Этот же представитель ответчика в период до момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-21958/2020 и после посредством информационного ресурса "Мой арбитр" подписывал и подавал процессуальные документы по другим делам, в том числе:
- 23.10.2020 - апелляционную жалобу по делу N А70-12895/2020 Арбитражного суда Тюменской области;
- 23.11.2020 и 27.01.2021 - ходатайство об отложении судебного разбирательства и апелляционную жалобу по делу N А70-15748/2020 Арбитражного суда Тюменской области (соответственно);
- 29.01.2021 - апелляционную жалобу по делу N А81-9408/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа;
- 04.02.2021 - ходатайство о передаче дела N А75-20042/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности;
- 18.02.2021 и 12.03.2021 - апелляционную жалобу по делу N А70-19207/2020 Арбитражного суда Тюменской области и ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.03.2021;
- 03.03.2021 - апелляционную жалобу по делу N А70-19636/2020 Арбитражного суда Тюменской области;
- 12.03.2021 - апелляционную жалобу по делу N А75-20759/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры.
Кроме того, посредством информационного ресурса "Мой арбитр" процессуальные документы от имени ответчика подписывались и направлялись не только представителем по доверенности Зелениной О.А., но и непосредственно генеральным директором общества - Качаловым А.В. (11.12.2020 - письменные возражения относительно исполнения судебного приказа по делу N А70-20679/2020 Арбитражного суда Тюменской области).
Таким образом, по состоянию на дату истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-21958/2020 (10.03.2021) общество с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" располагало реальной возможностью своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, в том числе в электронном виде (что в итоге и было сделано ответчиком, но с нарушением процессуального срока) либо по почте.
Учитывая изложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис", изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, расцениваются судом апелляционной инстанции как попытка ввести суд в заблуждение относительно действительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что нахождение сотрудников на удаленном режиме работы в период самоизоляции либо отсутствие квалифицированной юридической помощи свидетельствуют о внутриорганизационных проблемах апеллянта, но не о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуального действия лежит на заявителе апелляционной жалобы.
Согласно абзацу пятому пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Подача апелляционной жалобы за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование, при отсутствии объективных и уважительных причин пропуска такого срока, является риском ответчика.
При этом незначительность пропуска срока, при отсутствии на это объективных и уважительных причин, не свидетельствует о возможности восстановления срока судом.
Бездействие заявителя по подаче настоящей апелляционной жалобы при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" своими процессуальными правами при обжаловании судебного акта, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с указанным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.
Руководствуясь статьями 113-115, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-21958/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
