Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5186/2020, А47-17034/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А47-17034/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-17034/2019.
Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбина Никиты Руслановича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Рыбин Н.Р., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 в соответствии с положением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в связи с переименование согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 года N 495-ук "О структуре исполнительных органом государственной власти Оренбургской области".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) в удовлетворении требований Министерства отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие нарушений Министерством при составлении протокола в отношении предпринимателя, поскольку в силу положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, рассматривающий обращение, вправе обеспечить его рассмотрение с выездом на место, и проверка в отношении предпринимателя не проводилась.
Также заявитель отмечает, что положения статьи 28.3 КоАП РФ не содержат ограничений в части полномочия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Рыбин Н.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 318565800043195, имеет ИНН 561213693240.
Так, 05.09.2019 в адрес Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области поступило обращение гражданина по горячей линии (обращение от 05.09.2019 N 4), содержащее сведения о фактах нарушения в торговом объекте, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. Аксакова, 8 (ресторан "Хинкали"), требований к розничной продаже алкогольной продукции а именно, розничной продаже алкогольной продукции без лицензии на указанный вид деятельности.
Инспектором отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 11.09.2019 на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта (кафе), в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ИП Рыбин Н.Р. по адресу: г.Оренбург, ул. Аксакова, 8 ресторан "Хинкали". Осмотр произведен в присутствии представителя предпринимателя Скуратова А.Н., по результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, документов, предметов N 177.
В ходе осмотра установлено наличие в торговом объекте (подсобное помещение) 1 единиц алкогольной продукции, на которую не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со статьями 10.2 и 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Так, в ресторане "Хинкали" обнаружена следующая алкогольная продукция: Вино емкость в стеклянной таре объемом 0,75%, "Палас Пьемонт Москато" белое сладкое, производитель продукции Микеле Кьярло СРЛ, с содержанием спирта 5,000%. дата изготовления 21.03.2018.
На основании части 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем 11.09.2019 составлен протокол ареста N 177, арестованная алкогольная продукция передана на хранение представителю по доверенности Скуратову А.Н., адресом ответственного хранения определен г.Оренбург, ул. Аксакова, 8 ресторан "Хинкали".
В ходе проверки установлено, что Вино "Палас Пьемон Москато" белое сладкое производитель продукции Микеле Кьярло СРЛ, с содержанием спирта 5,000%. дата изготовления 21.03.2018 года приобретено в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".
Определением от 11.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
Министерством 09.10.2019 ИП Рыбину Н.Р. посредством почтовой связи направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (11.10.2019 года, 12 часов 00 минут, г.Оренбург, ул. 9 Января, 64).
Повторно, 11.10.2019 ИП Рыбин Н.Р. посредством почтовой связи направлено извещение (повторное) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (25.10.2019, в 12 часов 00 минут, г.Оренбург, ул. 9 Января, 64).
Должностным лицом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 25.10.2019 в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Скуратова А.Н. надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N 177/2 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За привлечением предпринимателя к административной ответственности Министерство обратилось с арбитражный суд.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В пункте 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, без соответствующей лицензии.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ явилось установление административным органом факта незаконного оборота, выразившегося в розничной продаже в помещении ресторана "Хинкали" по адресу: г. Оренбург, ул. Аксаоква, 8, алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
Из представленного в материалы дела протокола осмотра помещений, территорий от 11.09.2019 следует, что в ходе проведенного осмотра помещений ресторана "Хинкали" установлено, что справа от барной стойки находится вход в подсобное помещение, в котором обнаружена 1 единица маркированной алкогольной продукции, указанной в протоколе.
В качестве доказательств реализации предпринимателем алкогольной продукции административным органом в материалы дела представлены: протокол осмотра от 11.09.2019, меню ресторана, фотографии.
Согласно статье 23 Закона N 171-ФЗ, Указов Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 N 19-ук, от 24.12.2019 N 623-ук, министерство в период осуществления рассматриваемых надзорных мероприятий и рассмотрения настоящего дела судами является органом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет лицензирование данного вида деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Однако, согласно пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при проведении административного расследования.
Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ в отношении общества не проводилось, административным органом в отношении общества проведено административное расследование (л.д.92-94).
Судом установлено, что основанием для осуществления контрольных мероприятий в отношении предпринимателя явилось обращение гражданки Свиридовой И.О. (л.д. 114).
Инспектором отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства Антиповым Е.В. на основании определения от 11.09.2019 возбуждено административное дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 92-94). Указанное определение, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.09.2019 получены представителем предпринимателя Скуратовым А.Н. 01.10.2019, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на определениях (л.д. 91, 94).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о проведении проверки в отношении предпринимателя с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ (в отсутствие приказа о проведении проверки), поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении предпринимателя проведено административное расследование.
Между тем при рассмотрении судом первой инстанции не учтено следующее.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.
В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).
Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении N 177/2 от 25.10.2019 событие обнаруженного нарушения отражено как нахождение 1 бутылки вина в подсобном помещении ресторана и объяснения предпринимателя, что данная бутылка является его личной собственностью), то факт розничной реализации вина как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции должен рассмотреть вопрос о том, чтобы самостоятельно дать надлежащую квалификацию правонарушению, совершенному предпринимателем.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, статьей 14.17, статьей 14.17.1 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и должностными лицами органов, осуществляющих контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 1 и п. 64 соответственно).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).
Согласно статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относиться, в частности, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, исходя из положений действующего федерального законодательства вопросы организации и проведения государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо иные, помимо установленных на федеральном уровне, меры контроля (надзора) за качеством и безопасностью алкогольной продукции и не вправе осуществлять такой контроль, кроме как осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Таким образом, региональный контроль в спорном периоде ограничен надзором за розничными хозяйствующими субъектами в части соблюдения лицензионных требований, а также особых требований к розничным продажам алкогольной продукции, установленных статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Соответственно, составление протокола об административном правонарушении N 177/2 от 25.10.2019, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Министерством допущено с превышением полномочий.
Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным органом, учитывая также то, что протоколе об административном правонарушении N 177/2 от 25.10.2019 отсутствует описание события правонарушения в таком изложении, которое возможно было бы без дополнительной интерпретации написанного признать описанием события административного правонарушения, по которому министерство вправе составлять соответствующий протокол, является основанием для отказа арбитражным судом в привлечении к административной ответственности, а в настоящем деле - и для вывода о невозможности переквалификации административного правонарушения по надлежащей статье КоАП РФ судом апелляционной инстанции.
В отношении довода заявителя о рассмотрении обращения гражданина в соответствии с положением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Специальный порядок рассмотрения предусмотрен Кодексом по заявлениям, указывающим на факт совершения административного правонарушения (статьи 28.1, 28.4 Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 N 943-О указал, что обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 Кодекса являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Поскольку неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, основания для отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-17034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи: А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
