Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-5183/2021, А76-24998/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А76-24998/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Падерина Дмитрия Геннадьевича - Шуховцева Данила Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-24998/2020 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Падерина Дмитрия Геннадьевича - Шуховцев Данил Михайлович (далее - финансовый управляющий, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-24998/2020 по результатам рассмотрения кредиторского требования.
Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, данных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2021 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.01.2021, последний день процессуального срока на обжалование данного определения приходится на 05.02.2021.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Арбитражный суд Челябинской области 29.03.2021, то есть пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование, период пропуска является значительным (свыше месяца).
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи податель жалобы сослался на то, что 03.02.2021 им в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба курьерской службой "Молния", в подтверждение чего прикладывает квитанцию N МСС000262.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем обстоятельства, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В рассматриваемом случае, определение в полном объеме изготовлено 22.01.2021 (в эту же дату вынесен сам судебный акт). Соответствующий судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 23.01.2021, размещение определения в полном объеме осуществлено в пределах установленных сроков (24 часа). Нарушений сроков изготовления не допущено.
Заявитель жалобы имеет в деле о банкротстве статус финансового управляющего должника, то есть основного лица, участвующего в деле (разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Указание на направление апелляционной жалобы 03.02.2021 в арбитражный суд курьерской службой, согласно требованиям статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждено. Так, из квитанции N МСС000262 от 03.02.2021, приложенной к апелляционной жалобе, усматривается: отправитель Шуховцев Д.М., получатель - ПАО "Сбербанк России". Таким образом, данная квитанция подтверждает передачу финансовым управляющим Шуховцевым Д.М. документов курьеру для вручения ПАО "Сбербанк России", а не суд первой инстанции.
Иных оснований для восстановления срока не названо.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы, как лицо заинтересованное, располагал достаточным периодом времени для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными; наличие существенных объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного АПК РФ срока по не зависящим от заявителя причинам не доказано.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-24998/2020 подлежит возврату финансовому управляющему Падерина Дмитрия Геннадьевича - Шуховцеву Данилу Михайловичу.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Падерина Дмитрия Геннадьевича - Шуховцева Данила Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить финансовому управляющему Падерина Дмитрия Геннадьевича - Шуховцеву Данилу Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-24998/2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
