Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5183/2020, А47-14457/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А47-14457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2020 по делу N А47-14457/2019.
В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Статус" - Карабанов Виктор Андреевич (доверенность N 5 от 13.12.2018, паспорт, диплом).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") о взыскании 366 217 руб. 52 коп. основного долга за потребленную в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1807-00346 от 01.11.2018.
Определением суда от 29.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Киселевой Елены Николаевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2020 по делу N А47-14457/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что из материалов дела следует, что на момент предъявления иска и на момент вынесения решения у ПАО "Т Плюс" отсутствовала задолженность за поставленную тепловую энергию по спорному многоквартирному дому, денежные средства, полученные за тепловую энергию от собственников помещений истец собственникам не возвращал.
Апеллянт указывает, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возложена на лиц, использующих помещение на праве собственности, что дольщики, получившие помещения по акту приема-передачи от застройщика, обязаны самостоятельно вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв не приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Статус" (потребитель) 01.11.2018 заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1807-00346 (т.1 л.д. 26-44), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.
Договор теплоснабжения 01.11.2018 заключен для снабжения тепловой энергией объектов, указанных в Приложении N 3 к договору.
В силу пункта 2.1 договора стороны обязались исполнять предусмотренные им обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4.6 договора основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что объем фактического потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2018 года определен в соответствии с показаниями приборов учета, представленными за предыдущий период. При этом, в расчете учтены потери, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость тепловой энергии за декабрь 2018 года составила 366 217 руб. 52 коп.
Для оплаты выставлен счет - фактура N 00000089002/3301 от 31.12.2018 на сумму 366 217 руб. 52 коп. (т.1 л.д. 59).
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 70804-03/1-1626 от 21.02.2019 (т.1 л.д. 15-24) об уплате задолженности.
Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии за декабрь 2018 года на сумму 366 217 руб. 52 коп. подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии N 00000089002/3301 от 31.12.2018 (т.1 л.д. 60).
Задолженность за декабрь 2018 года составила 366 217 руб. 52 коп.
Объемы отпущенной тепловой энергии и факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за поставку горячей воды являются законными и обоснованными..
Доказательств того, что предоставленный истцом ресурс является некачественным (температурный режим не соответствует установленным нормативам), соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность по внесению платы за жилые помещения, в силу пункта 2.6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в доме по передаточному документу. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с частью 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.
На основании части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
В соответствии с частью 14 статьи 161 названного Кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике.
Согласно подпункту "д" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период декабрь 2018 года ООО "Статус" заключался договор управления МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б, с управляющей организацией.
Между ПАО "Т Плюс" и ООО "Управляющая компания "СИНЕРГИЯ" только 01.02.2019 заключен договор в целях бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам (т.1 л.д. 98-110).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствие договора с управляющей компанией, непредставления доказательств проведения конкурса по отбору управляющей организации, управление многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б, в спорный период декабрь 2018 года осуществлялось самим застройщиком - ООО "Статус".
Таким образом, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии за помещения, переданные собственникам по актам приема-передачи, являются несостоятельными.
Ответчик не лишен права взыскать перечисленную ресурсоснабжающей организации плату за поставленный ресурс с конечных потребителей.
Ссылка апеллянта на то, что истец получил от собственников плату за декабрь 2018 года, соответствующими доказательствами не подкреплена.
Доказательства двойного взыскания истцом платы за поставленный ресурс за декабрь 2018 года в деле отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 366 217 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТЭ1807-00346 от 01.11.2018 за декабрь 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2020 по делу N А47-14457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: С.В. Тарасова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
