Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5181/2020, А76-24906/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А76-24906/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-24906/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Ресурс" (далее - ООО "Инструмент-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП ПО "Маяк", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 274 508 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-24906/2019 исковые требования ООО "Инструмент-Ресурс" удовлетворены, с ФГУП ПО "Маяк" в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 274 508 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 490 руб.
Кроме того, ООО "ИнструментРесурс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 448 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.07.2019 N 444.
С вынесенным решением ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "ИнструментРесурс" удовлетворить частично.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что из обжалуемого судебного акта не следует, на каком основании судом положен в основу удовлетворения требований расчет задолженности истца. Как указывает податель апелляционной жалобы, поскольку часть товара возвращена истцу по накладной по форме М-15, ответчиком представлен контррасчет задолженности на меньшую сумму.
Податель апелляционной жалобы отмечает, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что неоплата за поставленный товар вызвана действиями самого истца, затягивавшего процесс замены забракованного товара и впоследствии отказавшего ответчику в замене оставшейся части товара
Как указывает ответчик, судом не исследовались акты об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке поставленного товара. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям самого истца при исполнении спорного договора, в частности нарушения им сроков поставки товара и поставки некачественного товара.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
От истца в материалы дела 21.05.2020 вход. N 20538 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (копия накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, сравнительная таблица с расчетом задолженности ответчика), поскольку указанные документы имеются в материалах дела (т.2 л.д. 34-37), что исключает возможность и целесообразность его повторного приобщения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между истцом ООО "Инструмент-Ресурс" (поставщик) и ответчиком ФГУП ПО "Маяк" (покупатель) подписан договор поставки N 1160/2018/10.1-ДОГ.
Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, указанный в пункте 1.1 договора.
Сумма договора составляет 346 908 рублей 20 копеек.
Приемка поставленного товара осуществляется покупателем с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставленного товара в ходе передачи товара покупателю на месте доставки.
Приемка товара осуществляется в соответствии с законодательством РФ и с Инструкциями N п-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965) и N п-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966) с последующими изменениями и дополнениями (пункты 2.1, 2.2 договора).
В случае поставки товара несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям договора, покупатель принимает такой товар на ответственное хранение и в письменной форме предъявляет поставщику претензию, составленную по результатам приемки.
Поставщик в течение 60 календарных дней с даты получения претензии от покупателя обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать неукомплектованный товар, либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного, либо некомплектного товара на ответственное хранение, его реализацией или возвратом поставщику, заменой его на товар надлежащего качества и комплектность, несет поставщик (пункт 2.4 договора).
Условия доставки товара: автотранспортном поставщика до склада покупателя в г.Челябинск, ул.Игуменка, 37 (пункт 3.2 договора). Расчеты по договору осуществляются по акту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем товара, сертификатов, документов на товар, указанных в п.1.1 договора и оригиналов бухгалтерских документов (пункт 4.3 договора).
Продавцом в соответствии с условиями договора поставки на основании товарных накладных (л.д.141-146) поставлен товар на сумму 346 908,20 рублей.
Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.
Впоследствии ответчиком по накладной N 17 возвращена часть ранее поставленного товара.
Поставленная продукция в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 274 508 рублей.
Поставщиком в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 N 11-7/ЮС с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 1160/2018/10.1-ДОГ от 24.05.2016, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.
В качестве доказательства поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 352 от 29.06.2018, N 411 от 13.07.2018, N 421 от 19.07.2018, N 429 от 24.07.2018, N 445 от 30.07.2018, накладная N 17 на отпуск материалов на сторону (т.1 л.д. 141-146).
Поскольку, оплата за поставленный товар, в рамках договора поставки, ФГУП ПО "Маяк" не произведена в полной сумме, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 274 508 руб. за поставленный товар является правильным.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.
Рассмотрев возражения ответчика в части принятия судом первой инстанции расчета истца, без исследования контррасчета ФГУП ПО "Маяк", апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.
Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
При наличии соответствующих доводов и возражений, касающихся расчета ООО "Инструмент-Ресурс", у суда первой инстанции имелась возможность и обязанность произвести соответствующие действия по установлению обоснованного размера исковых требований.
Указанные действия судом первой инстанции произведены.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, контррасчет ответчика повторно проверены апелляционным судом и расечт истца признан верным, как подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами и соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
При этом как следует из уточненного искового заявления (т.1 л.д. 136), пояснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции 10.02.2020 (т.2 л.д. 41), при определении размера задолженности, истцом учтены возвращенные ответчиком товары, их стоимость в уточненном расчете не заявлена ко взысканию. Исковые требования в рамках настоящего дела заявлены исключительно в отношении принятого ответчиком товара, то есть товара по которому ответчиком возражений о его качестве не заявлено.
Дополнительно следует принять во внимание, что пунктом 3.2. договора сторонами определено место поставки: автотранспортом поставщика до склада покупателя в г. Челябинск, ул. Игуменка, д. 37. При этом, право собственности переходит от поставщика покупателю в момент получения его покупателем.
Как следует из материалов дела, акт N 90 от 09.07.2018 составлен по товарной накладной N 352 от 29.06.2018. В акте N 90 отражено, что товар поступил на слад 29.06.2018. Акт N 100 от 20.07.2018 составлен по товарной накладной N 411 от 13.07.2018 (в акте отражена дата 29.06.2018). В акте N 100 отражено, что товар поступил на слад 13.07.2018. Акт N 107 от 31.07.2018 составлен по товарной накладной N 421 от 19.07.2018. В акте N 107 отражено, что товар поступил на слад 19.07.2018.
Поименованные выше акты составлены в отсутствие представителя поставщика, документ подтверждающий вызов представителя истца, ответчиком не представлен, акты составлены на территории ЗАТО города Озерск.
Также условиями договора предусмотрена приемка товара в соответствии с инструкциями п-6 и п-7. Так, в соответствии с п. 6 Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (п-7). Согласно пункту 16 инструкции, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя). В силу пункта 18 инструкции п-7, уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вызове представителя поставщика.
Обоснованность расчета следует также из представленных в дело доказательств, пояснений самого ответчика, дополнительных пояснений истца.
Так, судебной коллегией прослушан аудиопротокол судебного заседания от 10.02.2020, на котором присутствовали представители двух сторон и на котором ответчиком заявлялись возражения аналогичные тем, которые указаны в апелляционной жалобе.
С учетом вопросов суда первой инстанции по представленному истцом уточненному расчету (т. 1, л. д. 159-140), представитель ответчика подтвердил, что указанный расчет, в действительности составлен с учетом ранее осуществляемых замен и возврата товаров, расхождения между истцом и ответчиком в отношении, перечисленных в расчете позиций товаров, отсутствуют, разногласия связаны с их стоимостью. Товар, указанный в расчете истцом, ответчиком принят.
Ответчик указывал в качестве замечаний на примененный ответчиком размер НДС, об изменении (увеличении) стоимости товара после заключения договора, так как товар истцом заменялся и в отсутствие такого товара по цене договора у других поставщиков, приобретался по более высокой стоимости, которую ответчик не согласен оплачивать.
На указанные возражения ответчика истцом даны развернутые пояснения о том, что товарные накладные, накладные, счета, которые были выставлены истцом ответчику при замене товара, ответчиком не подписаны и не приняты к расчетам, так как в них указаны иные стоимости и размеры НДС, а товар по таким документам ответчиком не принят и возвращен истцу, то истец при уточнении расчета суммы иска их не принимал во внимание и ими не руководствовался.
В силу изложенного, поскольку первоначальные товарные накладные, накладные, которые оформлены истцом по расценкам, согласованным в договоре от 24.05.2018 (т. 1, л. д. 7-9), остались единственными документами, по которым ответчик согласился принимать товар и принял товар, в том числе, заменяемый истцом в процессе исполнения договора, с учетом замечаний и пожеланий ответчика, то расчет суммы иска составлен исключительно по принятому ответчиком от истца товару и исключительно по той цене, которая указана в договоре, то есть в уточненном расчете суммы иска, примененная истцом цена товаров полностью соответствует, идентична цене товара, указанной в договоре, что не подлежит критической оценке и является обоснованным.
При этом контррасчет ответчика (т. 2, л. д. 34-35), в отличие от расчета истца содержит лишь ссылки на наименование товара, его количество без привязки к конкретным товарным накладным, то есть содержит ценовую информацию, отличную от той, которая указана истцом в расчете, в том числе, по накладным, по которым товар ответчиком не принят, и которые истцом не предъявлялись для оплаты в уточненном расчете. Указанный расчет является неверным и не влияет на обоснованность заявленных истцом уточненных требований.
Если даже часть товара поставлена истцом ответчику позднее сроков, согласованных договором, но такой товар принят ответчиком, это не освобождает ответчика от его оплаты.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащей оценки поведения истца, неверности расчета истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-24906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
С.А. Карпусенко
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
