Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-5155/2021, А47-11478/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А47-11478/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-11478/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-11478/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуемое решение изготовлено 31.08.2020.
Следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на 30.09.2020.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" 29.03.2021, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением искового заявления, рассмотрением дела судом в порядке упрощенного производства и неполучением ответчиком обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания уважительными заявленные ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом.
Так, в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, было направлено определение суда первой инстанции от 21.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Копия определения ответчиком не получена, возвращена организацией почтовой связи суду первой инстанции с указанием на истечение срока хранения (л.д. 3), что свидетельствует о надлежащем извещении применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика 12.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, подписанный директором Кривых А.В. (л.д.47), указанным лицом также подписана апелляционная жалоба.
К отзыву приложены документы о вступлении директора общества Кривых А.В. в соответствующую должность, о продлении полномочий, а также сопроводительное письмо с входящей отметкой истца о получении отзыва ответчика (л.д. 47-50).
В отзыве на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение от 20.09.2019 об отказе в удовлетворении такого ходатайства (л.д. 51-52).
Также в отзыве на исковое заявление ответчиком указан его фактический адрес, соответствующий адресу для направления корреспонденции: 460018, г. Оренбург, пр. Больничный, д. 6а.
По указанному адресу было направлено ответчику определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу (л.д.86).
Копия указанного определения ответчиком не получена, возвращена организацией почтовой связи суду первой инстанции с указанием на истечение срока хранения (л.д. 88), что свидетельствует о надлежащем извещении применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В данном случае решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-11478/2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2020, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.
Таким образом, решение суда опубликовано своевременно.
Будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, при наличии факта своевременной публикации судом первой инстанции решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (01.09.2020), то есть на следующий день после изготовления судебного акта в полном объеме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы своевременно подать апелляционную жалобу в установленный месячный срок, исчисляемый не с даты направления судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и его получения стороной, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии опубликованного в полном объеме в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2020 ответчик, начиная с 01.09.2020, имел реальную возможность ознакомиться с содержанием принятого судебного акта, подготовить и подать апелляционную жалобу.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, принимая во внимание надлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела ответчика, восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.
Длительное бездействие заявителя по подаче настоящей апелляционной жалобы при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" своими процессуальными правами при обжаловании судебного акта, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Подача апелляционной жалобы за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование, при отсутствии объективных и уважительных причин пропуска такого срока, является риском ответчика.
Довод ответчика о неполучении искового заявления опровергается уведомлением о вручении (л.д.7), равно как и фактом подачи отзыва на исковое заявление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с указанным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 113-115, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-11478/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 4" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2021 N 527.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
