Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5142/2020, А07-31127/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А07-31127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ЛесСнабИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-31127/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Эльгрин" (далее - истец, ООО "Эльгрин") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСнабИнвест" ( далее - ООО "ЛесСнабИнвест", ответчик) о взыскании 1 794 302 руб. 46 коп. суммы неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств существования между сторонами договоренностей об оплате денежных средств истцом за ответчика и о возврате этих средств ответчиком истцу. Апеллянт полагает, что ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца.
До начала судебного заседания от третьего лица поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2019 года ООО "Элгрин" перечислило на расчетный счет Министерства лесного хозяйства РБ денежные средства в размере 1 548 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями N 39 на сумму 1 179 959 рублей 13 копеек, назначение платежа "оплата за должника ООО "ЛесСнабИнвест" (плата за использование лесов расположенных на землях лесного фонда в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. НДС не облагается)", N 40 на сумму 183 502 рубля 77 копеек назначение платежа "оплата за должника ООО "ЛесСнабИнвест" (плата за использование лесов расположенных на землях лесного фонда в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. НДС не облагается)", N 41 на сумму 178 038 рублей 10 копеек назначение платежа "плата за должника ООО "ЛесСнабИнвест" (прочие поступления от денежных взысканных (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемого в бюджет РФ по договору N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. НДС не облагается)", N 42 на сумму 6 500 рублей "плата за должника ООО "ЛесСнабИнвест" (прочие поступления от денежных взысканных (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемого в бюджет РФ по договору N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. НДС не облагается)", N 114 на сумму 30 000 рублей "оплата за должника ООО "ЛесСнабИнвест" (плата за использование лесов расположенных на землях лесного фонда в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. НДС не облагается)", N 115 на сумму 103 219 рублей 46 копеек "оплата за должника ООО "ЛесСнабИнвест" (плата за использование лесов расположенных на землях лесного фонда в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. НДС не облагается)".
В назначении платежей отраженных в указанных платежных поручениях указано, что оплата истцом производилась за ООО "Лесснабинвест" имевшим задолженность перед Минлесхозом РБ.
Кроме того, по платежному поручению N 82 от 21.03.2019 ООО "Эльгрин" перечислило АО "М-Лизинг" 113 083 рубля за ООО "ЛесСнабИнвест" по договору лизинга N 34/2017-М от 15.02.2017 года.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 794 302 руб. 46 коп., истец обратился с претензией.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 1 794 302 рубля 46 копеек перечислены истцом за ответчика в пользу третьего лица ООО "ЛесСнабИнвест" в целях исполнения обязательств последнего по договору аренды N 66-2017-04 от 15.05.2017 г. с Министерством лесного хозяйства РБ, а также по договору лизинга N 34/2017-М от 15.02.2017 года. с АО "М-Лизинг". ответчиком не представлено в дело доказательств того, что на момент проведения истцом соответствующих платежей за ООО "ЛесСнабИнвест", у последнего не имелось перед Минлесхозом РБ и АО "М-Лизинг" просроченной задолженности.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 ГК РФ исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (7)).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54) также разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В связи с этим право требования истца к ответчику возникло в соответствии со статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона. В связи с чем подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии между сторонами соглашений об уплате долга истцом за ответчика.
Поэтому к спорным правоотношениям подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что на момент проведения истцом соответствующих платежей за ООО "ЛесСнабИнвест", у последнего имелась перед Минлесхозом РБ и АО "М-Лизинг" задолженность на отыскиваемую в настоящем деле сумму неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-31127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСнабИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
