Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5133/2020, А76-44222/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А76-44222/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Ивановой Н.А.., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Уральский Гидро Механический Завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-44222/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - истец, ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" (далее - ответчик, АО "УГМЗ") основного долга за поставленный товар в размере 1935332 руб. 80 коп.; неустойки, начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 23-98) за период по 05.02.2020 в размере 460049 руб. 06 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в части неустойки от 27.02.2020 взамен ранее поданного уточнения размера исковых требований в части неустойки от 13.02.2020, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 96-97) (расчет ответчика т. 2 л.д. 85-87).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020) исоквые требования удовлетворены. С акционерного общества "Уральский гидро механический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" взысканы: основной долг - 1935332 руб. 80 коп., неустойка - 460049 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 33862 руб. Кроме этого, с Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1115 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
06.07.2020 от Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы истцом не представлено.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" от апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы определением от 27.05.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о её возврате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-44222/2019.
Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Уральский гидро механический завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-44222/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Н.А. Иванова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
