Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5101/2020, А76-43770/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А76-43770/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-43770/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Проекттехцентр" (далее - истец, ООО "Проекттехцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Вишневогорского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0169300028119000129 от 28.05.2019 в размере 762 458 рублей 94 копейки.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с Администрации Вишневогорского городского поселения взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проекттехцентр" 762 458 рублей 94 копейки задолженности, а также 18 249 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
10.04.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района (далее - Управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой податель просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь Управление к участию в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 10.03.2020 в адрес Управления поступило письмо от администрации, в котором глава администрации со ссылкой на решение суда по настоящему делу и соглашению о предоставлении межбюджетных трансфертов от 18.07.2019 просит перечислить Управлению сумму долга, взысканную судом. Управление полагает, что выполненные работы не являются качественными, следовательно, не подлежат оплате.
В представленном отзыве общество ссылалось на отсутствие нарушений прав Управления принятым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по указанной апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона (протокол N 0169300028119000129 от 14.05.2019) между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке и монтажу ограждения Сквера воинов интернационалистов ИКЗ193740900064474590100100150004329244 от 28.05.2019.
Согласно пункту 1.2 контракта объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком в соответствии с настоящим контрактом, определяются условиями контракта, и локальной сметой (приложение N 1).
Пунктом 1.3 контракта сторонами согласовано место проведения работ: Челябинская область, Каслинский район, п. Вишневогорск, ул. Советская 59.
Стоимость работ по контракту составляет 767 657 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и контрактом (пункт 2.1).
В силу пункта 2.2 контракта расчеты производятся путем перечисления заказчиком безналичных средств на счет подрядчика после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 при отсутствии у заказчика замечаний по количеству и качеству работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней. Аванс не предусмотрен.
Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (пункт 3.7).
Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 10.1).
Во исполнение условий контракта истцом выполнены предусмотренные контрактом работы на сумму 685 830 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 35-39).
Истцом также выполнены дополнительные работы по контракту на сумму 76 628 рублей 94 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 40-45).
Указанные документы вместе с требованием произвести оплату направлены ответчику сопроводительным письмом 25.09.2019 (т. 1 л.д. 50-51).
Поскольку указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом, сдаче и приемке ответчиком работ, наличии потребительской ценности выполненных работ, об отсутствии доказательств некачественно выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 0169300028119000129 от 28.05.2019 в размере 762 458 рублей 94 копейки.
Управление ссылается на заключение между ним и Администрацией Соглашения N 3 о предоставлении межбюджетных трансфертов от 18.07.2019, согласно пункту 1.1 которого соглашение определяет порядок взаимодействия Управления и Администрации по организации финансирования мероприятий по муниципальной программе "Содействие городским и сельским поселениям Каслинского муниципального района в решении вопросов местного значения".
Предметом соглашения является предоставление из бюджета Каслинского муниципального района в бюджет Вишневогорского городского поселения межбюджетных трансфертов в виде субсидий на софинансирование работ по благоустройству сквера воинам-интернационалистам (пункт 1.2).
Размер субсидии, предоставляемый поселению составляет 767 657 руб. 00 копеек.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Пунктом 19 этой же статьи установлено, что к вопросам местного значения также относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения
Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 54 Закона N 131-ФЗ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно статьям 15, 16 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, которые обусловлены законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить средства из соответствующего бюджета.
Таким образом, соответствующее муниципальное образование в правоотношениях по разрешению вопросов местного значения, удовлетворению муниципальных нужд выступает самостоятельным субъектом и несет ответственность по принятым на себя обязательствам.
Также следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, разрешение вопроса о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0169300028119000129 от 28.05.2019 в размере 762 458 рублей 94 копейки, заключенному для удовлетворения муниципальных нужд Вишневогорского городского поселения, не затрагивает права Управления.
Разрешение вопросов о предоставлении субсидии находится вне предмета исследования по данному делу.
Кроме того, как верно указано обществом в отзыве на апелляционную жалобу, в муниципальном контракте отсутствуют сведения об оплате работ из средств, предоставленных в качестве субсидии из бюджета Каслинского муниципального района, муниципальный контракт заключен 28.05.2019, в то время как соглашение заключено 18.07.2019.
В силу условий части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Между тем, как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений, возникших между сторонами, из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Управления, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении Управления.
Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Челябинской области о правах и обязанностях органов муниципальной власти Каслинского муниципального района
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Управления строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Управления строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-43770/2019 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
