Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №18АП-5095/2020, А76-1525/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А76-1525/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" и общества с ограниченной ответственностью "АСД-Групп", о взыскании 668 390 руб. 05 коп.
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича - Леонгардт Н.О. (доверенность от 30.08.2019, диплом, паспорт);
общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" - Шкатырев А.В. (доверенность N 7 от 19.03.2020, диплом, паспорт);
общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" - Леонгардт Н.О. (доверенность от 14.02.2020, диплом, паспорт);
общества с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" - Леонгардт Н.О. (доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Эрдель Алексей Викторович (далее - истец, ИП Эрдель А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкор" (далее - ответчик, ООО "Инкор") о взыскании 668 390 руб. 05 коп., в том числе задолженности за оказанные в сентябре - октябре 2019 года услуги по договору N 16/09/2019 в сумме 598 300 руб. в порядке уступки права требования и неустойки за период с 02.10.2019 по 17.01.2020 в сумме 70 090 руб. 05 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 27.01.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее - ООО "Инкор") третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что до окончания установленного судом срока (17.02.2020) для подачи возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком 14.02.2020 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Челябинской области были направлены отзыв на исковое заявление вместе с заявлениями о фальсификации доказательств и об истребовании у истца оригиналов документов.
Апеллянт отмечает, что отзыв на исковое заявление оценку суда не получил, заявление о фальсификации доказательств и ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов судом первой инстанции разрешены не были.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.
Определением от 02.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N 76-1525/2020 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по правилам искового производства.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем порядке искового производства явилось установление процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - суд не исследовал доводы и возражения ответчика, не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств и заявление о фальсификации доказательств.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, в связи с отсутствием председательствующей судьи Махровой Н.В. ввиду болезни, для рассмотрения дела произведена замена председательствующего судьи Махровой Н.В. в составе суда на судью Тарасову С.В.
В судебном заседании 29.07.2020 ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу: акта N 2 за периоды 18.09.2019 по 23.09.2019, акта N 1 за периоды 07.10.2019 по 08.10.2019, путевых листов N 0778 и N 0407, дополнительного соглашения от 13.11.2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению иска индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР" о взыскании 668 390 руб. 05 коп. по делу N А76-1525/2020 отложено на 02 сентября 2020 года на 14 часов 30 минут, истцу и третьему лицу предложено представить позицию относительно возражений ответчика по заявленному иску (развернутые пояснения в отношении оказания услуг в спорный период, на каком объекте оказывались, кто выступал заказчиком и т.д.), заявления о фальсификации; документы, подтверждающие передачи техники по договорам аренды (акты приема-передачи), ответчику - дополнения к отзыву в отношении обмена документами по электронной почте.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 судебное разбирательство по рассмотрению иска индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР" о взыскании 668 390 руб. 05 коп. по делу N А76-1525/2020 отложено на 16 сентября 2020 года на 14 часов 50 минут.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации акта N 2 за периоды 18.09.2019 по 23.09.2019, акта N 1 за периоды 07.10.2019 по 08.10.2019, путевых листов N 0778 и N 0407, дополнительного соглашения от 13.11.2019.
В судебном заседании 29.07.2020 представителям сторон разъяснены под расписку уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные статья 128.1, статьи 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец отказался исключить представленные им документы из числа доказательств по делу.
В судебном заседании 16.09.2020 представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" (далее - ООО "АСД-Групп").
Ответчик возражений против удовлетворения данного ходатайства истца не заявил, представил оригинал акта приемки выполненных работ с 18.09.2019, в котором указано о выполнении работ ООО "АСД-Групп" для ООО "Инкор", при этом ответчик указал на выполнение спорных работ ООО "АСД-Групп", а не ООО "Продвижение".
В силу условий части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Апелляционный суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное истцом ходатайство, ООО "АСД-Групп" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв для предоставления истцом доказательств, на которые он ссылается - договора о совместной деятельности.
Апелляционным судом в порядке статей 81, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв ООО "АСД-Групп" (вх.рег.N 37787 от 14.09.2020), дополнение к отзыву ООО "Продвижение" (вх.рег.N 35724 от 01.09.2020), возражения ИП Эрдель А.В. на заявление о фальсификации (вх.рег.N 38002 от 15.09.2020), дополнительные доказательства, представленные в судебном заседании 16.09.2020, а именно: договор о совместной деятельности N 1-ПТ от 01.10.2016 с протоколом разногласий, дополнительным соглашением N 1, 2 к договору, акты приема-передачи оборудования N 1 от 01.10.2016, N 2 от 01.06.2019, N 3 от 27.06.2019, N 4 от 02.09.2019, договор на услуги спецтехники N 1601 от 01.10.2016, с дополнительным соглашением N 1 к договору, решение единственного учредителя ООО "Продвижение" N 1 от 10.09.2015, N 2 от 11.02.2019, а также представленный ООО "Инкор" акт приемки выполненных работ с 18.09.2019 с указанием в качестве исполнителя - ООО "АСД Групп".
Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Под фальсификацией доказательства по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать фальсификацию материального носителя сведений, составляющих доказательственную базу, а не самих сведений. Достоверность сведений подлежит опровержению посредством представления иных доказательств.
В обоснование заявления о фальсификации доказательства, ответчик указал, что акт N 2 за период 18.09.2019 по 23.09.2019, акт N 1 за периоды 07.10.2019 по 08.10.2019, путевые листы N 0778 и N 0407 имеют признаки подделки, а именно в графе "Исполнитель" и "организация" путем замазывания подлинной надписи, вписано "ООО Продвижение"; в актах N 2, N 1 отсутствует указание на спорный договор; не указан объем выполненных работ; графа "Основание" не заполнена. На путевом листе N 0778 отсутствует печать ООО "Продвижение"; в путевых листах N 0778 и N 0407 в графе "Задание водителю" не указано, что поступает в распоряжение ООО "ИНКОР", не указан адрес Заказчика, то есть невозможно идентифицировать на каком объекте выполнялись работы; в путевом листе N 0778 указано, что медицинский осмотр пройден 01.09.2019, а период работы указан с 07.10.2019 по 09.10.2019.
Дополнительно в обоснование своего заявления о фальсификации ответчиком указано, что у ООО "Инкор" имеется оригинал акта, свидетельствующий о количестве отработанных часов отличный от акта N 2, предоставленного истцом, причем в качестве исполнителя указано ООО АСД-Групп"; в акте N 1 в графе "наименование механизма" указано ПКСА-9/200, в путевом листе N 2778 стоит печать ООО "АСД-Групп", что, по мнению ответчика, свидетельствует, что наименование организации, которое ООО "Продвижение" замазало, было ООО "АСД-Групп", из чего следует, что акты о количестве отработанных часов и путевые листы подписывало ООО "АСД-Групп", а не ООО "Продвижение".
Также ответчиком заявлено о фальсификации дополнительного соглашения от 13.11.2019 к договору цессии, поскольку, по мнению ООО "Инкор", данное дополнительное соглашение составлено задним числом, так как первоначально в договоре уступки права требования от 11.11.2019 не передавались оригиналы путевых листов N 0778 и N 0407, ввиду их отсутствия; в исковом заявлении также отсутствует ссылка на дополнительное соглашение к договору цессии.
Заявление о фальсификации гарантийного письма от 04.10.2019 ответчиком в судебном заседании не поддержано.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции были запрошены оригиналы актов N 1 и N 2, путевых листов N 0407 и N 0778.
В представленных истцом оригиналах актов и путевых листах действительно в графе "Исполнитель" имеется исправления белым корректором, поверх которого рукописным способом указано ООО "Продвижение".
Вместе с тем, на всех экземплярах актов имеются подписи директора ООО "Продвижение" - Гончарова В.В., директора ООО "ИНКОР" - Залялетдинова Р.Н., подписи скреплены печатями организаций.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при составлении актов была допущена техническая ошибка, которая была исправлена при подписании актов.
О фальсификации подписей и печатей в актах N 1, N 2 ответчиком не заявлено.
Ответчиком представлен оригинал акта приемки выполненных работ с 18.09.2019, в котором в качестве исполнителя указано ООО "АСД-групп", данный акт подписан со стороны ООО "ИНКОР" директором Залялетдиновым Р.Н., подпись скреплена печатью общества, подпись и печать исполнителя в акте отсутствует, в судебном заседании апелляционным судом снята копия с оригинала указанного акта и приобщена к материалам дела.
В путевом листе N 0407 от 18.09.2019 наименование организации ООО "Продвижение", проставлена печать ООО "Продвижение"; в путевом листе N 0778 от 07.10.2019 по 09.10.2019 наименование организации ООО "Продвижение", проставлена печать ООО "АСД-групп".
Истцом 30.06.2020 в суд апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение от 13.11.2019 к договору уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор (цедент, ООО "Продвижение") в момент подписания настоящего дополнительного соглашения дополнительно с документами, указанными в договоре уступки права требования от 11.11.2019, передает новому кредитору (цессионарию, ИП Эрдель А.В.) путевой лист N 0407 от 18.09.2019 и путевой лист N 0778 от 07.10.2019 по 09.10.2019.
Возражая, против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, представитель истца и третьего лица указал, что акты заполнялись водителями, при составлении актов была допущена ошибка, которая была исправлена и от руки написано наименование исполнителя - ООО "Продвижение", не оспаривает, что в актах имеются исправления, что не свидетельствует об их фальсификации.
Рассмотрев заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).
При рассмотрении данного заявления апелляционным судом учтено, что исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.
То есть фальсификация (подлог) доказательств касается подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создание новых доказательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.
Ответчиком не представлено доказательств, что акты приемки выполненных работ N 1 и N 2, путевые листы N 0778 и N 0407, дополнительное соглашение от 13.11.2019, представленные истцом в материалы дела имеют иное содержание, отличное от документов ответчика.
В отношении акта приемки выполненных работ с 18.09.2019, представленного ответчиком, в котором в качестве исполнителя указано ООО "АСД-Групп" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Указанный акт со стороны исполнителя не подписан, кроме того, в акте N 2, представленным истцом помимо подписи и печати ООО "ИНКОР" в графе "заказчик" также проставлена печать ООО "ИНКОР" на таблице в строках "всего", "НДС 20 %", "к оплате" и имеется подпись заказчика, тогда как акт ответчика такой печати и подписи не содержит.
По фальсификации дополнительного соглашения к договору цессии судом апелляционной инстанции учтено, что передача путевых листов после заключения договора цессии не свидетельствует о фальсификации дополнительного соглашения, а равно как и его не предоставление в суд первой инстанции.
Учитывая, что заявление о фальсификации проверяется судом не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлениях о фальсификации, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении оспариваемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам фальсификации доказательств.
На основании изложенного, проверив заявление ООО "ИНКОР" о фальсификации доказательств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное ходатайство о фальсификации спорных актов N 1 приемки выполненных работ с 07.10.2019 по 08.10.2019 и N 2 приемки выполненных работ с 18.09.2019 по 23.09.2019, путевых листов N 0778 и N 0407, дополнительного соглашения от 13.11.2019 направлено на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, а также на их оценку, но не свидетельствует о их фальсификации в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, акты N 1 и N 2, путевые листы N 0778 и N 0407, дополнительное соглашение от 13.11.2019, не подлежат исключению из числа доказательств по делу.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт N 00000003 от 24.09.2019 на сумму 659 650 руб. (л.д. 21) и акт N 00000004 от 09.10.2019 на сумму 208 650 руб. (л.д. 22) исключены истцом из числа доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Продвижение" (исполнитель) и ООО "ИНКОР" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 16/09/2019 от 16.09.2019, согласно которого исполнитель, при наличии свободных единиц техники, а также при возможности проезда к месту проведения работ на объекте заказчика, обязуется в соответствие с заявкой заказчика:
- оказывать услуги по компрессированию при проведении пневматических испытаний, опрессовке скважин и трубопроводов воздухом, а также инертной газовой смесью на основе азота, услуги по вытеснению остатков нефти/воды из участков трубопроводов с применением компрессорных станций (в дальнейшем по тексту - оборудование);
- провести перебазировку оборудования с места постоянной дислокации до места проведения работ;
- выполнить подготовку необходимого оборудования;
- выполнить иные работы, предусмотренные заявкой заказчика.
Цена и порядок расчетов установлен разделом 3 указанного договора. Стоимость услуг устанавливается в приложениях к договору, и являются его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора)
Согласно пункт 3.3. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня выставления счет-фактуры и акта выполненных работ. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.8. договора оригиналы счет-фактуры и акта выполненных работ передаются исполнителем заказчику в течение пяти рабочих дней, а Заказчик в течение пяти календарных дней с момента их получения рассмотреть, подписать и отправить обратно в адрес Исполнителя.
Пунктом 4.8. договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 3.3. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности.
Договор заключен и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 7.3. договора).
Приложением N 1 стороны согласовали планово-расчетные цены.
Судом апелляционной инстанции учтено, что несмотря на указание в качестве заказчика ООО "ОмегаСервис", реквизиты заказчика соответствуют данным ООО "ИНКОР", в том числе и ИНН 1650284922, кроме того договор скреплен печатью ООО "ИНКОР" и подписан директором общества.
В подтверждение факта выполнения ООО "Продвижение" представлены акты N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019 (отработано 60 ч, ожидание 66 ч, дорога 1 310 км), N 1 за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 (отработано 13 ч, ожидание 12 ч, пробег 1 310 км).
Оплата оказанных услуг ООО "ИНКОР" произведена частично, в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 571 от 17.09.2019 на сумму 100 000 руб., N 658 от 19.11.2019 на сумму 100 000 руб., N 571 от 17.09.2019 на сумму 100 000 руб.
ООО "Продвижение" 10.10.2019 в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в сумме 589 650 руб. до 03.10.2019 по акту и счет-фактуре от 24.09.2019 и в сумме 208 650 руб. до 17.10.2019 по акту и счет-фактуре от 09.10.2019.
ООО "Продвижение" 21.10.2019 в адрес ответчика повторно почтой направило претензию с требованием оплаты по акту и счет-фактуре от 24.09.2019 в размере 208 650 руб. 00 коп.
Оплату ООО "ИНКОР" не произвело, мотивированный отказ не направило.
Между ООО "Продвижение" (цедент) и ИП Эрдель А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 11.11.2019, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности ООО "Инкор", ИНН 1650284922 (должник) перед первоначальным кредитором (цедент) в полном объеме.
Размер задолженности, установленный пункте 1.2. договора уступки составляет 798 300 руб.
В соответствии с пунктом 1.3. право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику подтверждается договором на оказание услуг N 16/09/2019 от 16.09.2019, актами выполненных работ N 1 за период с 07.092019 по 08.10.2019, N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019.
Право требования первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора (пункт 1.4. договора уступки).
В счет оплаты уступаемого права требования новый кредитор (цессионарий) обязан уплатить Первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 99 000 руб. (пункт 2.2. договора уступки).
Согласно пункту 2.5. договора уступки обязательства Нового кредитора (цессионария) по оплате считаются исполненными в момент подписания сторонами договора.
Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.11.2019 к договору уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) в момент подписания настоящего дополнительного соглашения дополнительно с документами, указанными в договоре уступки права требования от 11.11.2019, передает новому кредитору (цессионарию) путевой лист N 0407 от 18.09.2019 и путевой лист N 0778 от 07.10.2019 по 09.10.2019.
19.11.2019 в адрес ООО "ИНКОР" направлено уведомление о заключении договора об уступке права требования.
Ответчиком оплата в полном объеме по договору N 16/09/2019 от 16.09.2019 новому кредитору не произведена.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения ИП Эрдель А.В. в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Как следует из материалов дела, исковые требования в сумме 598 300 руб. ИП Эрделя А.В. к ООО "Инкор" обусловлены передачей ему права требования указанной задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 11.11.2019, и соответственно неисполнением обязательств по договору оказания услуг N 16/09/2019 от 16.09.2019 по актам выполненных работ N 1 за период с 07.10.2019 по 08.10.2019, N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданского кодекса Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Из материалов дела следует, что 19.11.2019 истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление о переходе права требований, которое ответчиком получено 02.12.2019.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о заключенности договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2019, ввиду чего истец на основании заключенного с ООО "Продвижение" договора уступки, приобрёл право требования с ответчика суммы основного долга в размере 798 300 руб. по актам N 1, N 2 и неустойки в соответствии с условиями договора на оказание услуг N 16/09/2019 от 16.09.2019.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по уступленному праву возникли из заключенного между "Продвижение" (исполнитель) и ООО "Инкор" (заказчик) договора на оказание услуг от 16.09.2019 N 16/09/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019 (отработано 60 ч, ожидание 66 ч, дорога 1 310 км), акт N 1 за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 (отработано 13 ч, ожидание 12 ч, пробег 1 310 км), подписанные сторонами без возражений, а также скрепленные печатями организаций, путевые листы N 0778 и N 0407.
Возражая против исковых требований ответчиком указано на то, что акт N 2 за период c 18.09.2019 по 23.09.2019, акт N 1 за период c 07.10.2019 по 08.10.2019, путевые листы N 0778 и N 0407 имеют признаки подделки, а именно в графе "Исполнитель" и "организация" путем замазывания подлинной надписи, вписано "ООО Продвижение"; в актах N 2, N 1 отсутствует указание на спорный договор; не указан объем выполненных работ; графа "Основание" не заполнена.
На путевом листе N 0778 отсутствует печать ООО "Продвижение"; в путевых листах N 0778, N 0407 в графе "Задание водителю" не указано, что поступает в распоряжение ООО "Инкор", не указан адрес Заказчика, то есть невозможно идентифицировать на каком объекте выполнялись работы; в путевом листе N 0778 указано, что медицинский осмотр пройден 01.09.2019, а период работы указан с 07.10.2019 по 09.10.2019.
Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как было указано выше, в представленных истцом оригиналах актов и путевых листах действительно в графе "Исполнитель" имеется исправления белым корректором, поверх которого рукописным способом указано ООО "Продвижение".
Вместе с тем, на всех экземплярах актов имеются подписи директора ООО "Продвижение" - Гончарова В.В., директора ООО "Инкор" - Залялетдинова Р.Н., подписи скреплены печатями организаций.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при составлении актов была допущена техническая ошибка в указании наименования заказчика, которая была исправлена при подписании актов представителями организаций.
О фальсификации подписей и печатей в актах N 1, 2 ответчиком не заявлено. Акты с иным содержанием не представлены.
Довод ответчика о том, что в актах отсутствует ссылка на спорный договор, также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в принятии спорных актов в качестве надлежащих доказательств, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились какие-либо иные отношения, не охваченные содержанием договора на оказание услуг N 16/09/2019 от 16.09.2019, ООО "Инкор" не представлено.
В отношении возражений ответчика по представленным истцом путевым листам N 0778, N 0407 суд апелляционной инстанции отмечает, что путевой лист входит в разрешительную документацию, необходимую для допуска транспортного средства юридического лица к участию в дорожном движении (пункт 2.2 Приложения 2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов). Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния автотранспорта при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (пункт 29 Приложения 1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов). Путевой лист не входит в перечень первичной учетной документации, используемой организациями, он необходим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя и может учитываться сторонами при составлении акта выполненных услуг.
На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд апелляционной инстанции полагает достаточным для подтверждения факта оказания услуг по договору N 16/09/2019 от 16.09.2019 подписанные в двустороннем порядке акты N 1, N 2, поскольку ответчик принял оказанные услуги, возражений относительно качества оказанных услуг не заявлял, кроме того путевые листы N 0407, N 0778 содержат подпись представителя ООО "ИНКОР" скрепленную печатью общества в разделе "Отметка о выполнении задания", ввиду чего также отклоняется довод ответчика о неоказании услуг по договору в отсутствии заявок заказчика.
Подписание актов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, скрепление печатями свидетельствуют об оказании услуг (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком по существу не опровергнут факт оказания истцом услуг по договору N 16/09/2019 от 16.09.2019, возражения ответчика связаны лишь с критической оценкой актов N 1, N 2, путевых листов по формальным основаниям (правильность оформления), как и не представлены доказательства оказания спорного объема услуг иной организацией.
Довод ответчика о фактическом оказании данных услуг ООО "АСД-групп" не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела, кроме того согласно отзыву на иск и пояснениям представителя третьего лица - ООО "АСД-групп", договорные отношения между ООО "АСД-групп" и ООО "ИНКОР" отсутствуют, услуг для ООО "Инкор" третье лицо не оказывало.
В отношении проставления на документах ООО "Продвижение" печатей ООО "АСД-групп" суд апелляционной инстанции принимает во внимание заключение между данными лицами договора о совместной деятельности N 1-ПТ от 01.10.2016, согласно которому товарищи обязуются совместно действовать без образования юридического лица по совместному выкупу (сублизингу) передвижной компрессорной станции СДА 10/251М на базе шасси КАМАЗ 63501-40, госномер М 438 ТЕ 174, 2015 года выпуска, являющееся собственностью ООО "ИЦ ТПС ЖТ".
В соответствии с пунктом 1.3 к совместной деятельности относится и координация порядка эксплуатации станции.
Как пояснил представитель истца и третьих лиц в судебном заседании у работников ООО "Продвижение" и ООО "АСД-групп" имелись чистые бланки документов (путевых листов) с печатями (штампами) данных юридических лиц.
Не принимаются и возражения ответчика о том, что в актах N 2, N 1 не указан объем выполненных работ, стоимость.
В обоснование наличия технической возможности оказания спорных услуг силами ООО "Продвижение", последним в материалы дела представлены договор аренды азотно-компрессорной станции N 10/17-01 от 11.10.2017 и договор на услуги спецтехники N АС01-15 от 17.10.2015, а также приказы о направлении работников ООО "Продвижение" в командировку в г.Нягонь ХМАО-Югра ООО "ИНКОР" N 30 от 05.10.2019 (срок 2 дня с 07.10.2019 по 08.10.2019), N 21 от 17.09.2019 (сроком 6 дней с 18.09.2019 по 23.09.2019).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в приложениях к договору.
Так, сторонами в Приложении N 1 к спорному договору согласована цена на услуги: услуги по освоению, испытанию, опрессовки скважин, вытеснение остатков воды/нефти, очистки полости трубопроводов и т.д. согласно п.1 договора за 1 м/час - 6 500 руб.; технологическое ожидание компрессорной станции за 1 м/час - 3 250 руб.; перебазировка за 1 км - 65 руб. (т. 1 л.д. 17).
Согласно подписанным сторонами акту N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019 отработано 60 ч, ожидание 66 ч, перебазировка - 1 310 км; акту N 1 за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 отработано 13 ч, ожидание 12 ч, перебазировка - 1 310 км.
Стоимость оказанных услуг определена истцом путем простого математического умножения количества отработанных часов (для перебазировки - принято расстояние в километрах) указанных в актах N 1, N 2 на цену часа (км), согласованную в Приложении N 1 к договору.
Так, по акту N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019 отработано 60 ч, что составляет 390 000 руб. (60 мото/час х 6 500 руб.), ожидание 66 ч, что составляет 214 500 руб. (66 маш/час х 3 250 руб.), перебазировка - 1 310 км, что составляет 85 150 руб. (1310 км х 65 руб.); всего оказано услуг на сумму 689 650 руб.
По акту N 1 за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 отработано 13 ч, что составляет 84 500 руб. (13 мото/час х 6 500 руб.), ожидание 12 ч, что составляет 39 000 руб. (12 маш/час х 3 250 руб.), перебазировка - 1 310 км, что составляет 85 150 руб. (1 310 км х 65 руб.); всего оказано услуг на сумму 208 650 руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата услуг первоначальному кредитору на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 571 от 17.09.2019 в сумме 100 000 руб., N 658 от 19.11.2019 в сумме 100 000 руб., N 671 от 21.11.2019 в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д. 23-25), в связи с чем, остаток непогашенной задолженности составил 568 300 руб.
Кроме того истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо исх.N 18/07-05 от 04.10.2019 ООО "ИНКОР" адресованное ООО "Продвижение", которым ООО "ИНКОР" гарантировало оплату ООО "Продвижение" за оказанные услуги согласно акта выполненных работ в сумме 689 650 руб. не позднее 10.10.2019 (л.д.127). Указанное гарантийное письмо было направлено с электронного адреса inkor1116@yandex.ru.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда оспаривал данное письмо, указав, что обществом "ИНКОР" гарантийное письмо не направлялось, вышеуказанный адрес электронной почты ООО "ИНКОР" не принадлежит.
Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.
Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронная цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором.
В договоре N 16/09/2019 от 16.09.2019 стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).
Третьим лицом, ООО "Продвижение", в материалы дела представлена переписка с электронного адреса inkor1116@yandex.ru, а именно направление карты партнера ООО "ИНКОР", договора на оказание услуг. Платежного поручения N 571 от 17.09.2019 об оплате ответчиком 100 000 руб.
С учетом того, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами направление писем с названной страницы электронной почты, суд апелляционной инстанции принимает гарантийное письмо от 04.10.2019 в качестве допустимого доказательства по делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору на оказание услуг N 16/09/2019 от 16.09.2019 в полном объеме, а материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ООО "Продвижение" условий указанного договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга по указанному договору в полном размере в сумме 598 300 руб.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 4.8. договора в случае нарушения сроков Заказчиком срока оплаты услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 02.10.2019 по 17.01.2020 составила 70 090 руб. 05 коп. (т.1 л.д. 6).
Представленный истцом расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.
В соответствии с пунктом 3.3. договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счет-фактуры и акта выполненных работ.
Акт N 2 за период с 18.09.2019 по 23.09.2019 подписан сторонами в указанную дату (23.09.2019), доказательств обратного суду не представлено, следовательно, указанный акт должен быть оплачен в срок до 30.09.2019 включительно.
Ответчиком 18.09.2019 произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 571 от 17.09.2019, следовательно, остаток долга, на который подлежит начислению неустойка по акту N 2 на 30.09.2019 составляет 589 650 руб. (689 650-100 000).
Однако истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 02.10.2019, и поскольку суд не вправе выходить за переделы исковых требований, сумма неустойки по акту N 2 будет составлять 51 102 руб. 90 коп., в том числе:
- за период с 02.10.2019 по 19.11.2019 (48 дней) составит 28 303 руб. 20 коп. (589 650 х 0,1% х 48 дн.);
- 19.11.2019 произведена оплата в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 658 от 19.11.2019, поэтому за период с 20.11.2019 по 21.11.2019 (2 дня) составит 979 руб. 30 коп. (489 650 х 0,1% х 2 дн.);
- 21.11.2019 произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 671 от 21.11.2019, поэтому за период с 22.11.2019 по 17.01.2020 (57 дней) составит 22 210 руб. 05 коп. (389 650 х 0,1% х 57 дн.).
Акт N 1 за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 подписан сторонами в указанную дату (08.10.2019), доказательств обратного суду не представлено, следовательно, указанный акт должен быть оплачен в срок до 15.10.2019 включительно.
Оплата по нему ответчиком не произведена, поэтому остаток долга, на который подлежит начислению неустойка по акту N 1, на 15.10.2019 составляет 208 650 руб.
Таким образом, сумма неустойки по акту N 1 за период с 17.10.2019 по 17.01.2020 (91 день), заявленный истцом, будет составлять 18 987 руб. 15 коп. (208 650 х 0,1% х 91).
В соответствии со статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.
Поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2019 по 17.01.2020 суд рассматривает иск по заявленным требованиям о взыскании неустойки, общая сумма которой составляет 70 090 руб. 05 коп.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.
Контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2019 по 17.01.2020 в заявленном размере - 70 090 руб. 05 коп.
В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Рассмотрев дело в упрощённом порядке, не выяснив при этом все обстоятельства дела (не рассмотрев отзыв, ходатайства об истребовании оригиналов документов, о фальсификации документов), суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что явилось основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 668 390 руб. 05 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 367 руб. 80 коп.
Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с иском, что подтверждается чек-ордером от 17.01.2020 (т.1, л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 367 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 (мотивированное решение от 26.03.2020) по делу N А76-1525/2020 отменить.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" в пользу индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича 668 390 руб. 05 коп., в том числе 598 300 руб. основного долга и 70 090 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 17.01.2020, дальнейшее начисление пени производить с 18.01.2020 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 598 300 руб., а также 16 367 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эрделя Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка