Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №18АП-5089/2020, А76-13888/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А76-13888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козелькой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу N А76-13888/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Казанцева А.Ф. (удостоверение, доверенность N 98 от 31.10.2019)
общества с ограниченной ответственностью "Форматек" - Мамаев В.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 14.10.2019).
Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) N РНП-74-24/2019 от 29.01.2019.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форматек" (далее - третье лицо, ООО "Форматек").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.01.2019 N РПН74-24/2019 об отказе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись в решением суда первой инстанции, Челябинский УФАС России обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на нарушение норм материального права, а также неверной оценки судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушения единообразия судебной практики.
Также в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось третеь лицо - ООО "Форматек". Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 на основании положения пункта 5 части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Форматек" возвращена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители заявителя не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Министерства поступило письменное ходатайство от 24.03.2020 N 01-2981 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заявление подписано Министром Нечаевым А.С.
К дате судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство, в котором заявитель поддерживает ранее заявленный отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу, и просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителя Министерства.
В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица не возражали об удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство как заявитель и антимонопольный орган как податель апелляционной жалобы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N РНП-74-24/2019 от 29.01.2020.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу N А76-13888/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка