Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5084/2020, А76-37588/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А76-37588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокаолиновый горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-37588/2019.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Новокаолиновый горно-обогатительный комбинат" - Голышева А.А. (паспорт, доверенность от 16.09.2019).
Акционерное общество "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" (далее - заявитель, АО "Новокаолиновский ГОК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления N 711-2019 от 30.08.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 о процессуальном правопреемстве.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 об исправлении опечатки) уменьшен размер административного наказания в виде штрафа до 150 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, АО "Новокаолиновский ГОК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, не изменяя резолютивную часть решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции в своем решении от 06.03.2020 установил фактические обстоятельства, не имеющие никакого отношения ни к материалам настоящего дела, ни к материалам дела об административном правонарушении N 711-2019.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Новокаолиновский ГОК" имеет лицензию на право пользования недрами ЧЕЛ 02631ТЭ на разведку и добычу каолина на Чекмакульском месторождении, выданную Управлением по недропользованию по Челябинской области.
Приложением 1 к лицензии ЧЕЛ 02631ТЭ оформлены Условия пользования недрами.
Согласно пункту 4.1.5.1 Условий, срок подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта на отработку Чекмакульского месторождения установлен до 01.06.2019.
Пунктом 10 Условий установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
По данным акта маркшейдерской съемки, административным органом установлено, что по состоянию на август 2018 года обществом добыто 12 665 т. каолина, на сентябрь 2018 года - 20 726 т.
Согласно форме государственной статистической отчетности 5-гр за 2018 год обществом отражена добыча каолина на Чекмакульском месторождении в количестве 33,4 тыс.м.куб.
Согласно форме государственной статистической отчетности 01-гр за 2018 год геологоразведочные работы на Чекмакульском месторождении не проводились.
По результатам проверки, административный орган пришел к выводу, что общество осуществляло добычу каолина на Чекмакульском месторождении, с нарушением пункта 10 Условий пользования недрами, что отражено в акте проверки N 117 от 03.07.2019 (т. 1, л.д. 91-115).
По данному факту в отношении АО "Новокаолиновский ГОК" составлен протокол об административном правонарушении N 711-2019 от 22.08.2019 (т. 1, л.д. 122-123).
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Щербатова В.Г.
Копия протокола вручена представителю в день его составления (т. 1, л.д. 123).
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено путем вручения представителю общества определения от 26.08.2019 (т. 1, л.д. 125, 126).
Постановлением от 30.08.2019 N 711-2019 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л.д. 127-132).
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Новокаолиновский ГОК" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, однако счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.
Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.-
В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Как было указано ранее, приложением 1 к лицензии ЧЕЛ 02631ТЭ оформлены Условия пользования недрами.
Согласно изменениям к лицензии от 20.04.2017 в п.4.1.5.1 Условий, срок подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта на отработку Чекмакульского месторождения до 01.06.2019.
По данным акта маркшейдерской съемки, административным органом установлено, что по состоянию на август 2018 года обществом добыто 12 665 т. каолина, на сентябрь 2018 года - 20 726 т.
Согласно форме государственной статистической отчетности 5-гр за 2018 год обществом отражена добыча каолина на Чекмакульском месторождении в количестве 33,4 тыс.м.куб.
Согласно форме государственной статистической отчетности 01-гр за 2018 год геологоразведочные работы на Чекмакульском месторождении не проводились.
Следовательно, в 2018 году общество вело добычу каолиновых глин без согласованного надлежащим образом технического проекта.
Таким образом, общество осуществляло добычу каолина на Чекмакульском месторождении, с нарушением пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о необходимости соблюдения установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований Условий пользования недрами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлен административный штраф на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, изложенные обществом, и снижен размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены. При этом суд отмечает следующее.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, с учётом устранения указанного недостатка судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-37588/2019 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи А.А. Арямов
Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
