Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №18АП-5076/2020, А76-52788/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А76-52788/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-52788/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2020.
Однако определение суда к установленному сроку в полном объеме не исполнено, в нем указывалось, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2020 направлялась заявителю по почте по его юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д.52, ком.306, получена адресатом 21.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на интернет-сайте суда 14.04.2020.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
20.05.2020 в адрес суда поступило ходатайство об устранении причин оставления апелляционной жалобы без движения с дополнительными доказательствами: копия почтовой квитанции от 27.03.2020 с уведомлением о вручении истцу - обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Автопрогресс" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Между тем, в определении суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 прямо указано на необходимость не только представить доказательства вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Автопрогресс", но и доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере за подачу апелляционной жалобы. Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., в сроки, установленные определением суда от 13.04.2020, не поступил.
Таким образом, определение суда от 13.04.2020 нельзя признать полностью исполненным.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-52788/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка