Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5060/2020, А76-26961/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А76-26961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-26961/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочка" (далее - ООО "Цветочка", ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности.
Определением суда от 03.10.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Цветочка" к ООО "Транссервис" о взыскании 576 745 руб. убытков, 40 000 руб. стоимости перевозки (л.д. 81-82).
Определениями суда от 19.11.2019, от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер", Кисель Михаил Михайлович (далее - АО "Тандер", Кисель М.М., третьи лица; л.д. 91-92).
Решением суда первой инстанции от 25.02.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 125-130).
ООО "Цветочка" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обязанность оплатить оказанные услуги истцу у ответчика отсутствует, поскольку ООО "Транссервис" не был выдержан температурный режим при перевозке груза, что привело к частичной утрате и порче груза, таким образом истец свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом.
Кроме того, к правоотношениям сторон должны применяться нормы о транспортной экспедиции.
Податель жалобы указывает, что ввиду нарушения температурного режима при перевозке, товар (цветы) не соответствовали требованиям нормативных документов, в результате чего часть груза была возвращена поставщику.
Факт нарушения температурного режима перевозки груза и повреждение груза подтверждаются претензией полученной от грузополучателя при приемке груза, имеющимися в материалах дела фотоматериалами.
Экспедитор мог и должен был, как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине невозможности участия представителя в судебном заседании ввиду продления режима повышенной готовности на основании Постановления Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-РП в связи с эпидемиологической ситуацией и нахождением на самоизоляции.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им апелляционной жалобе. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.
В ходатайстве ООО "Цветочка" не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667, в котором судам рекомендовано с 12.05.2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был подписан договор транспортной экспедиции от 22.11.2018 N РТС-18/154 по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации (л.д. 12-16), в соответствии с п. 1.1-1.2 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.
В рамках настоящего договора по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).
Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание заявки согласовано в Приложении 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу. Заявка считается согласованной и заключенной при наличии подписей и печатей обеих сторон. При этом стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.
Стоимость и сроки оплаты услуг экспедитора указываются в заявке (п. 4.1 договора).
Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к договору.
Согласно п. 5.2 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную порчу груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ.
Между истцом и ответчиком была подписана заявка от 25.02.2019 N 29 (л.д. 8), согласно которой истцом были оказаны услуги по доставке груза по следующему маршруту: Погрузка 26.02.2019 по адресу: г. Челябинск - разгрузка 01.03.2019, г. Стерлитамак. Водитель: Кисель М.М., автомобиль Мерседес Н326ЕС/32 п/п AM 7398/32, Сумма провозной платы: 40 000 рублей.
Согласно условиям п. 17 заявки оплата должна быть произведена в течении 5 (пяти) банковских дней по оригиналам ТТН.
Истцом в подтверждение оказания услуг по договору в материалы дела представлена транспортная накладная от 28.02.2019 N 1295/178, товарно-транспортная накладная от 28.02.2019 N 1295/178 (л.д. 9-10, 19-20).
Выставленный истцом счет для оплаты (л.д. 11), ответчиком оплачен не был.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019, с просьбой оплатить долг (л.д. 7).
Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Во встречном иске ответчик указал, что в заявке от 25.02.2019 N 29 были согласованы дополнительные требования к перевозке груза, заключающиеся в соблюдении температурного режима в размере +1.
Во время приемки доставленного груза грузополучателем обнаружено нарушение температурного режима (груз перевозился при температуре +11) в процессе перевозки и, как следствие, частичная порча груза.
Ввиду нарушения температурного режима при перевозке, товар (цветы) не соответствовали требованиям нормативных документов, в результате чего часть груза была возвращена поставщику.
Истец полагает, что ему был причинен ущерб в размере 576 745 руб., согласно товарной накладной от 28.02.2019 N 1295/178 (л.д. 88-89).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость перевозки в размере 40 000 руб.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции нашел их законными и обоснованными.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями истца, и возникшим у ответчика ущербом.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору от 22.11.2018 N РТС-18/154 подтверждается транспортной накладной от 28.02.2019 N 1295/178 (л.д. 9-10), товарно-транспортной накладной от 28.02.2019 N 1295/178 (л.д. 19-20), согласно которым груз был принят грузополучателем без замечаний.
По расчету истца, на стороне клиента остались неоплаченными услуги на сумму 40 000 руб.
Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору, ООО "Цветочка", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Транссервис" о взыскании задолженности, в полном объеме.
Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Кодекса).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В обоснование встречного иска, ответчик представил электронную переписку между ООО "Цветочка" и АО "Тандер", письмо от 05.03.2019 N 4, фотоматериалы (л.д. 52-53).
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела транспортной накладной от 28.02.2019 N 1295/178 (л.д. 9-10), товарно-транспортной накладной от 28.02.2019 N 1295/178 (л.д. 19), универсального передаточного документа от 28.02.2019 N 157 (л.д. 11) следует, что оказание услуг выполнено надлежащим образом и в срок, замечаний не имеется.
В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.
Акт о повреждении (порче) груза, заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, не составлялся. Иного материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком при обращении со встречными исковыми требованиями не представлены документы, подтверждающие размер ущерба. Представленная переписка между ответчиком с третьими лицами не может служить достоверным доказательством наличия ущерба в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчиком не доказано наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков.
Довод жалобы о том, что обязанность оплатить оказанные услуги истцу у ответчика отсутствует, поскольку истец свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (л.д. 9-10, 19-20).
Указание на то, что факт нарушения температурного режима перевозки груза и повреждение груза подтверждаются претензией полученной от грузополучателя при приемке груза, имеющимися в материалах дела фотоматериалами, подлежит отклонению, так как из представленных в материалы дела в обоснование встречного иска доказательств, не следует, что выявленные грузополучателем нарушения при перевозке относятся именно к перевозке организованной истцом по заявке от 25.02.2019 N 29.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-26961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
