Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-505/2021, А76-14388/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А76-14388/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая фирма "Аппарель-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-14388/2020.
В судебное заседание явились представители:
истца: акционерного общества "Федеральная грузовая компания"-Кунгурова Олеся Николаевна (паспорт, паспорт , доверенность б/н от 17.12.2020 сроком по 31.12.2023, диплом),
ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая фирма "Аппарель-Сервис"-Идрисов Реваль Ахтямович (паспорт, доверенность б/н от 01.01.2021 сроком до 31.12.2021, диплом), Аббасов Аббасгулу Бурджали оглы (паспорт, решение учредителя N 5 от 10.08.2016, выписка ЕГРЮЛ).
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, общество "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УТФ "Аппарель - сервис" (далее - ответчик, общество "УТФ "Аппарель - сервис") о взыскании 45 675 рублей понесенных расходов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко - Каскад" (далее - третье лицо, общество "КРЦ "ЭФКО-Каскад").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-14388/2020 исковые требования удовлетворены частично.
общество "УТФ "Аппарель - сервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины в причинении убытков истцу, на отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, между обществом "ФГК" (исполнитель) и обществом "УТФ "Аппарель - сервис" (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов N ФГКАТОЧлб-81-12.2 от 06.09.2018 (далее - договор N ФГКАТОЧлб-81-12.2 от 06.09.2018), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранною государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.2.8 договора заказчик обязуется по запросу исполнителя в течение десяти календарных дней предоставить копии перевозочных документов. В случае необходимости, по требованию исполнителя предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заказам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение трех банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.
Оплата услуг исполнителя по измененным заказам производится заказчиком не позднее, чем за 24 часа до даты начала перевозки или исполнителю должно быть предъявлено платежное поручение с отметкой банка об исполнении.
Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по услугам согласно заказам заказчика по ставкам НДС: 0%, 18% и не облагаемым НДС.
Исполнитель по требованию заказчика предоставляет заказчику информацию о состоянии взаиморасчетов.
Предоставление исполнителем услуг осуществляется на сумму не более положительного остатка денежных средств заказчика на расчетном счете исполнителя. Расчет остатка денежных средств производится исполнителем по каждой услуге, с учетом применения ставок НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, исходя из стоимости оказанных и оказываемых услуг, задолженность по которым начисляется с момента отправления вагонов, согласно условиям договора (согласованным маршрутам и ставкам) путем "резервирования" исполнителем денежных средств из сумм, перечисленных заказчиком.
Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком).
Согласно разделу 12 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до их полного выполнения.
В рамках договора N ФГКАТОЧлб-81-12.2 от 06.09.2018 обществом "УТФ "Аппарель-Сервис" на октябрь 2019 года подана заявка N 02 от 21.08.2019 по предоставлению вагонов обществу "ФГК" для перевозки груза - картофель семенной (т.1 л.д. 20).
Во исполнение договорных обязательств общество "ФГК" предоставило грузовые вагоны, в том числе вагоны N 52112570, 52390366.
06.11.2019 грузополучателем (общество "КРЦ "ЭФКО-Каскад") порожние вагоны N 52112570, 52390366 не были приняты к перевозке ввиду наличия в вагонах большого слоя земли, о чем составлен акт общей формы N 1/3836 (т.2 л.д.8, 42).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец понес расходы по промывке вагонов в сумме 45 675 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами (т.1 л.д. 31 - 36, 40 - 45).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 N 31/АТОЧлб/Ю с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (т. 1 л.д. 7-12), неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как разъяснено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.
В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.
Согласно статье 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.
Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).
Согласно пункту 3 Правил N 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.
В силу пункта 4.2.14 договора заказчик обязуется при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии согласно условиям пункта 4.1.2 настоящего оговора.
Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в рамках договора N ФГКАТОЧлб-81-12.2 от 06.09.2018 предоставил ответчику вагоны для перевозки семенного картофеля (т. 1 л.д. 20)
Прибывшие под погрузку грузовые вагоны N 52112570, N 52390366 были забракованы грузополучателем (общество "КРЦ "ЭФКО-Каскад") ввиду наличия в вагонах большого слоя земли после ранее перевозимого груза (картофель семенной), о чем составлен акт общей формы от 06.11.2019 N 1/3836 (т.2 л.д.8, 42).
Указанный акт содержит информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления.
Вопреки доводам апеллянта, акт общей формы от 06.11.2019 N 1/3836 отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения предусмотренных пунктом 4.2.14 договора обязательств.
Поскольку общество "УТФ "Аппарель - сервис" в нарушение условий договора не предприняло мер по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза, а общество "ФГК" взяло на себя ответственность по исполнению обязательств ответчика перед грузополучателями, то суд пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом убытки в виде расходов по передислокации порожних вагонов, их промывке и очистке в размере 45 675 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда у наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в полном объеме.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.
Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.
С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-14388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая фирма "Аппарель-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
