Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5039/2020, А07-36677/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А07-36677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якиева Рената Салаватовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-36677/2019.
В судебном заседании принял участие:
Прокуратуры Республики Башкортостан - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение).
Индивидуальный предприниматель Якиев Ренат Салаватович (далее - заявитель, ИП Якиев Р.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании недействительным представления прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 46-2019 от 27.09.2019.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Якиев Р.С. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что критерием отнесения услуги к медицинской является ее целевой характер, то есть медицинские услуги подразумевают медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств. Оказываемые заявителем услуги являются СПА-услугами, определение СПА-технологий также включает в себя аппаратные методы, лазерная эпиляция подразумевает под собой применение аппаратных методов при оказании услуги. ГОСТ Р 55321-2012 относит эпиляцию к дополнительным СПА-услугам, не относящимся к услугам медицинского характера. С учетом положений ГОСТ Р 55321-2012, ГОСТ Р 51142-2019 податель апелляционной жалобы делает вывод, что эпиляция - это бытовая косметическая услуга. Применяемое ИП Якиевым Р.С. оборудование "DF Laser Hybrid" не является медицинским, относит оборудование к косметическому не бытового и не медицинского назначения.
В представленных отзывах Прокуратура Республики Башкортостан, Прокуратура г. Стерлитамак ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Якиев Ренат Салаватович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2016 за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 316169000168278. Основным видом деятельности предпринимателя является предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42), дополнительными видами деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02), предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02.2). Данная деятельность осуществляется предпринимателем в студии "Laser Love", расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 30, офис 211.
ИП Якиеву Р.С. поступило представление Прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан об устранении нарушений требований законодательства о лицензировании N 46-2019 от 27.09.2019.
В представлении указано, что Прокуратурой г. Стерлитамак Республики Башкортостан с привлечением специалистов Территориального отдела Росздравнадзора по Республике Башкортостан в период с 25.09.2019 по 27.09.2019 проведена проверка по обращению Фалина Р.В., в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании медицинской деятельности в деятельности ИП Якиева Р.С.
Проверкой установлено, что ИП Якиевым Р.С. в студии лазерной эпиляции "Laser Love" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 30, офис 211 осуществляется деятельность по оказанию платных услуг по лазерной эпиляции, то есть оказываются косметологические услуги по эпиляции с помощью аппаратной методики (лазерная эпиляция, фотоэпиляция и т.д.), которая не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.
При оказании услуг используется аппарат "DF Laser", являющийся косметологическим аппаратом для эпиляции, в соответствии с указанным в сертификате кодом ОК 26.11.22.130 ("Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в редакции от 20.02.2019) данный аппарат диодный лазерный (полупроводниковые лазеры).
Предпринимателем представлен сертификат соответствия N РОСС.СN .НА34.Н10234 на оборудование косметическое не бытовое, не медицинского назначения, напряжение питания 220В, маркировка DF Laser Hybrid, Торговая марка "DF Laser Hybrid", модель SL-01.
По мнению прокуратуры, вышеуказанное свидетельствует об оказании медицинской услуги в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" по аппаратной эпиляции с помощью диодного лазерного аппарата "DF Laser", относящейся к простым медицинским услугам и предполагающей наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
27.09.2019 прокуратурой г. Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя Якиева Рената Салаватовича вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о лицензировании.
ИП Якиев Р.С. не согласившись с указанным представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказываемая предпринимателем услуга по эпиляции с использованием вышеназванного прибора "DF Laser Hibrid" не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода за телом, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов, а является медицинской услугой. В свою очередь, для осуществления деятельности по оказанию такого рода услуг необходимо получение лицензии.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.
В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Таким образом, оспоренное представление принято прокурором в пределах предоставленных ему полномочий и является ненормативным правовым актов, принятым в отношении заявителя.
Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона).
В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).
Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (Правила N 1006).
Пунктом 2 Правил N 1006 платные медицинские услуги определены как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее договор).
Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемуся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, косметология относится к работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность.
Пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю косметология, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 18.04.2012 N 381н, предусмотрено, что медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).
Понятие и перечень медицинских услуг также определены Номенклатурой N 804н, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.
В соответствии с Номенклатурой в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как "проведение эпиляции (код А14.01.013)" без подразделения по методам, а также услуга с кодом А14.01.012 "проведение депиляции".
Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, предприниматель оказывает услуги по лазерной эпиляции с использованием лазерного оборудования DF Laser Hybrid.
Аппарат "DF Laser" является косметологическим аппаратом для эпиляции, в соответствии с указанным в сертификате кодом ОК 26.11.22.130 ("Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 20.02.2019)) данный аппарат диодный лазерный (полупроводниковые лазеры).
Согласно сведениям из сводного реестра лицензий лицензии на осуществление медицинской деятельности индивидуальному предпринимателю Якиеву Р.С. не выдавались.
Таким образом, ИП Якиев Р.С. оказывал услуги по проведению эпиляции без специального разрешения - лицензии
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что эпиляция как СПА-услуга не относится к медицинской услуге, поскольку преследует только косметические цели и не направлена на коррекцию, лечение кожного покрова человека, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N АКПИ19-639 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующей Номенклатуры N 804н. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру медицинских услуг направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ). Исключение указанной услуги из Номенклатуры медицинских услуг приведет к нарушению права граждан на охрану здоровья (статья 18 Федерального закона N 323-ФЗ), которое обеспечивается, в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие более высокую юридическую силу и содержащие иную номенклатуру медицинских услуг, отсутствуют.
Также в решении от 10.10.2019 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799, и пунктом 10 приложения N 12 к нему парфюмерно-косметическая продукция для депиляции подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками".
Материалы дела не содержат доказательств того, что рассматриваемые услуги по лазерной эпиляции являются восковой, механической коррекцией волосяного покрова проблемных зон, шугарингом с использованием парфюмерно-косметических средств, то есть могут оказываться немедицинским персоналом в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности. На наличие таких доказательств предприниматель при рассмотрении дела не ссылался.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки предпринимателя на немедицинское назначение оборудования, как не опровергающие факт оказания им услуги по аппаратной эпиляции с помощью лазерного оборудования, относящегося к простым медицинским услугам (физиопроцедура), и предполагающего наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ.
Как следует из ГОСТа 55317-2012, пункт 2.6.5 содержит примечание, в котором указано, что в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция, электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. Следовательно, отнесение эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к простым медицинским услугам, и проведение лазерной эпиляции требует наличия лицензии.
Вопреки позиции ИП Якиева Р.С., услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинским и подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ссылки предпринимателя на "ГОСТ Р 55321-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования" отклоняются судебной коллегия, так как отнесения эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к простым медицинским услугам.
Довод ИП Якиева Р.С. со ссылками на сертификаты, технический паспорт, декларацию о соответствии о целевом назначении оборудования отклоняется, поскольку материалами дела (т.2, л.д. 2-9) подтверждается факт использования указанных аппаратов при оказании услуги лазерной эпиляции, что свидетельствует об оказании предпринимателем медицинских услуг.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иные судебные акты не принимается судом, поскольку в рассматриваемом деле подлежат учету как фактические обстоятельства, так и позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 10.10.2019 N АКПИ19-639.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-36677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якиева Рената Салаватовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи Н.А. Иванова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
