Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-5027/2020, А47-19677/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А47-19677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носовой (Кожевниковой) Зинаиды Андреевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-19677/2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Носова (Кожевникова) Зинаида Андреевна (01.01.1991 года рождения, г. Оренбург, далее - должник) 12.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 630 008 руб. 85 коп.; просила признать банкротом, ввести процедуру реализации имущества.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия".
Определением суда от 19.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должница обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить. По мнению заявителя, в случае утверждения графика реструктуризации задолженности, должник не сможет исполнять график. В настоящий момент должник испытывает финансовые трудности, отсутствует постоянный источник дохода, что явилось причиной для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 12.08.2020 на 11 час. 40 мин.
Определением суда от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020 на 11.40 по причине болезни председательствующего судьи.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Отзыв ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу, учитывая наличие доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части определения процедуры банкротства (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.12.2019, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59).
Носова З.А. (01.01.1991 г.р.) состоит в зарегистрированном браке с Носовым Андреем Николаевичем (свидетельство о регистрации брака от 08.09.2012 серии I -PA N 753788, л.д. 19).
В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником представлены документы, подтверждающие наличие задолженности перед следующими кредиторами:
1. Между ПАО "Почта Банк" и должником заключен кредитный договор N 30277412 от 21.03.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 291 602 руб. 81 коп. (л.д. 57).
2. Между ПАО КБ "Восточный" и должником заключен кредитный договор N 18/1200/00000/519667 от 22.03.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 70 594 руб. 03 коп. (л.д. 55).
3. Между АО "Тинькофф Банк" и должником заключен кредитный договор N 0308879246 от 15.06.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 174 060 руб. 91 коп. (л.д. 33).
4. Между АО "Банк Русский Стандарт" и должником заключен кредитный договор N 121320387 от 02.07.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 142 433 руб. 77 коп. (л.д. 42).
5. Между ООО МФК "Грин Мани" и должником заключен договор потребительского займа N 2017161 от 01.12.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 9 530 руб. 40 коп. (л.д. 31).
6. Между ООО МФК "Кредитех Рус" и должником заключен договор займа N i4seln от 04.12.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 18 823 руб. 50 коп. (л.д. 35).
7. Между ПАО "Сбербанк России"" и должником заключен кредитный контракт N 0607-Р-12396585530 от 05.12.2018. Согласно справке банка задолженность составляет 108 046 руб. 42 коп. (л.д. 45).
Должник указал, что размер неисполненных признаваемых обязательств должника, неоспариваемых и подтвержденных документально составляет 815 091 руб. 84 коп., что превышает 500 тысяч рублей, должник не располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно письменным пояснениям, должник обеспечивает себя за счет подработки и случайных неофициальных заработков.
Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее своевременно выплатить задолженность перед кредиторами в связи с отсутствием необходимого имущества и доходов, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В материалы дела от ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ", из числа членов которого подлежит назначению финансовый управляющий, представлена кандидатура Калашниковой Натальи Александровны, а также информация о её соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласие быть утвержденным финансовым управляющим гражданина-должника.
Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что подтвержденная задолженность превышает 500 000 руб., обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.
В удовлетворении ходатайства кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции отказал, ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе, доказательств отсутствия ежемесячного дохода у должника.
Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре финансового управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (введения процедуры реструктуризации) не имеется в силу следующего.
В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).
На основании абзаца 2 пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Таким образом, определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 указанной статьи).
На момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет более 500 тысяч рублей, что не оспаривается.
Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, названных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Довод о необходимости применения процедуры реализации имущества должника подлежит отклонению, как заявленный преждевременно.
По мнению апелляционной коллегии, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для введения процедуры реализации имущества должника, минуя реструктуризацию долгов гражданина, отсутствуют.
Так, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, препятствующих утверждению плана реструктуризации.
Доказательства нетрудоспособности должника материалы дела не содержат, должник трудоспособного возраста (полных 29 лет).
Документальных сведений о получении заработной платы (иных неофициальных доходов) и её размере не представлено. Размер доходов должник не сообщил и не подтвердил документально, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить соответствие/не соответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Размер и виды доходов должен будет выявить финансовый управляющий при представлении финансового анализа и возможного плана реструктуризации.
Доводы о том, что доход за весь период исполнения плана реструктуризации не позволит исполнить все обязательства, не принимаются.
Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. По общему правилу, в отсутствие исключений подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как указано выше, судом не выявлено препятствий, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации.
При этом, актуальных сведений на момент введения процедуры в отношении дохода и общего размера долга не представлено. Актуальных сведений о доходе за 2019 год, первые 2 месяца 2020 года (учитывая, что процедура банкротства введена 10.03.2020, резолютивная часть определения) перед судом не раскрыто.
Согласно письменным пояснениям, должник обеспечивает себя за счет подработки и случайных неофициальных заработков. Должником не указан размер среднемесячного заработка и источник заработков. Как поменялись заработки должника с момента принятия на себя обязательств до настоящего времени, документально не раскрыто. При этом суд дважды в определениях указывал о необходимости раскрытия должником данной информации.
По смыслу норм Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности, при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 217 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.
Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, который может быть составлен кредиторами с учетом фактического дохода должника и остатков задолженности, в том числе путем ее частичного уменьшения (отказа от части требований).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что введение процедуры реализации имущества поставит кредиторов в менее выгодное положение и нарушит баланс интересов сторон. Оснований для иной оценки, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, апелляционный суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на то, что введение процедуры реструктуризации долгов (до утверждения судом плана реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина) представляет собой по аналогии с исковым производством стадию подготовки дела к судебному разбирательству, позволяющую определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов в определенные сроки.
Поскольку возможность введения последующей процедуры зависит от реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации, введение процедуры реализации на данном этапе (в отсутствие кредиторов с установленными требованиями и без учета их мнения) следует считать преждевременным.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, исходя из представленных в дело доказательств и установленных с учетом последних обстоятельств, не имеется.
Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-19677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой (Кожевниковой) Зинаиды Андреевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
