Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5010/2020, А07-39830/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А07-39830/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-39830/2018.
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - ООО КБ "Агросоюз", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее -ФРПМП РБ- ответчик) о взыскании 9 466 800 руб. основного долга по договору поручительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания "Нефтехимпромсервис", Батыршина Элина Фазитовна, Нагаева Эльмира Фазитовна , Арсланов Фазит Абдулбариевич , Нагаев Руслан Фаритович, общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительное управление "Нефтехимпромсервис".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 было удовлетворено заявление ФРПМП РБ о процессуальном правопреемстве, произведена стороны ответчика - ФРПМП РБ на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства", Агентство) в связи с заключением договора N 1 ГФ от 23.09. 2019 о передаче целевых средств гарантийного фонда.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 (резолютивная часть оглашена 19.02.2020) исковые требования удовлетворены. С Автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" в пользу ООО КБ "Агросоюз" взыскано 9 466 800 руб. суммы долга по договору поручительства N Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/6 от 23.09.2016.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возникновении обязательств поручителя. Со ссылкой на условия договора поручительства, полагает возможным взыскание задолженности с поручителя при наступлении отлагательного условия - исполнении истцом совокупности обязательств по предоставлению документов в соответствии с пунктами 4.5,4.6 и 4.7 договора. Судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 4.5 договора поручительства, как допускающие ответственность поручителя по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиком. В названный срок банк был обязан принять все разумные и доступные меры для получения задолженности.
Вывод суда о том, что неисполнение истцом требований договора поручительства к форме, содержанию и предоставлению приложений к претензии, не является основанием освобождения от ответственности, сделан ошибочно. Предоставление перечисленных в пункте 4.7 договора документов свидетельствует о неисполнении отлагательных условий договора поручительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Агросоюз" (далее - кредитор) и ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее - Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N Ю-КЛЗ-0143-92/16 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л.д. 94-106).
Согласно договору истцом предоставлена заемщику возобновляемая кредитная линия с лимитом единовременной задолженности с 09.09.2016 - 28 000 000 руб. 00 коп., с 02.07.2018 - 13 720 000 руб. 00коп., со сроком возврата кредита не позднее 07.09.2018, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисленных ежедневно на остаток ссудной задолженности существующей на начало каждого операционного дня.
Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по счету; банковскими ордерами (т. 2 л.д. 2-54).
Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные приложением N 1 к кредитному договору.
Согласно п. 7.3. приложения N 01 к кредитному договору Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно начиная с 30.09.2016 и далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита, установленного в п.2 приложения N 01 к кредитному договору.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" (Заемщик), ООО КБ "Агросоюз" (Финансовая организация) и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (Поручитель) был заключен договор поручительства N Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/6 от 23 сентября 2016 года, согласно п. 1.1. которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется за счет средств гарантийного фонда отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ-0143- 92/16, заключенному между финансовой организацией и заемщиком, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные настоящим договором (т. 1 л.д. 107-114).
Согласно п. 1.2 договора существенные условия кредитного договора:
- сумма основного долга кредита: 28 000 000 рублей 00 копеек;
- срок возврата основного долга кредита: 7 сентября 2018 года;
- порядок возврата основного долга кредита в соответствии с Приложением N 1 к Кредитному договору;
- цель предоставления кредита; финансирование текущей хозяйственной деятельности.
Изменение цели предоставления кредита не допускается.
- обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются:
1) Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:
- Договор ипотеки от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ-0143-92/16-И. Залогодатели - Батыршина Элина Фазитовна, Нагаева Эльмира Фазитовна.
2) Поручительство в соответствии с договорами поручительства;
- Договор поручительства от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ- 0143-92/16-ПОРП/1, поручитель Арсланов Фазит Абдулбариевич.
- Договор поручительства от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ- 0143-92/16-ПОРП/2, поручитель - Нагаев Руслан Фаритович.
- Договор поручительства от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ- 0143-92/16-ПОРП/3, поручитель - Батыршина Элина Фазитовна.
- Договор поручительства от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ- 0143-92/16-ПОРП/4, поручитель - Нагаева Эльмира Фазитовна.
- Договор поручительства от 9 сентября 2016 года N Ю-КЛЗ- 0143-92/16-ПОРП/5, поручитель - ООО Ремонтно-Строительное Управление "Нефтехимпромсервис".
Согласно п. 1.3. договора ответственность поручителя по договору перед финансовой организаций за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга является субсидиарной.
Согласно п. 1.4. договора размер поручительства ограничен суммой 19 322 200 (протокол N 22 от "05" сентября 2016 г.), что составляет 69,00 % от суммы основного долга кредита.
Согласно п. 1.5. договора объем ответственности поручителя при предъявлении Финансовой организацией требований об уплате задолженности за заемщика составляет 69,00 % процентов от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга на момент возникновения просроченной задолженности, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.4. настоящего договора. При этом объем ответственности поручителя уменьшается пропорционально уменьшению размера обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.
Согласно п. 6.2. договора поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата основного долга по кредитному договору, то есть 04.01.2019. Условия настоящего пункта не применяются в случае прекращения поручительства по обстоятельствам, указанным в пункте 6.3. настоящего договора.
Согласно п.4.1 договора поручительства банк в срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга в письменной форме уведомляет поручителя об этом с указанием не исполненных заемщик обязательств и расчета задолженности перед банком.
Согласно п.4.2 договора поручительства банк в срок не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга предъявляет в письменной форме претензию к заемщику. Копия претензии в тот же срок направляется банком поручителю.
ООО КБ "Агросоюз" направило требование заемщику, поручителям и залогодателям, а также уведомление ответчику 21.09.2018.
Уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга было направлено банком в адрес ответчика 10.09.2018.
Требование о досрочном возврате кредита получено заемщиком 09.10.2018г., оставлено без удовлетворения. Оставлены без удовлетворения требования о досрочном возврате кредита, направленные в адрес поручителей: Батырщиной Элины Фазитовны, Нагаевой Эльмиры Фазитовны, Арсланова Фазита Абдулбариевича, Нагаева Руслана Фаритовича, ООО Ремонтно-Строительное управление "Нефтехимпромсервис" (т. 1 л.д. 115-121).
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в размере 13 720 000 руб. не исполнены. С учетом применения пунктов 1.4, 1.5 договора поручительства задолженность ответчика составляет 9 466 800 руб. (69% от суммы задолженности по кредитному договору).
Согласно п. 4.5 договора финансовая организация в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обязана принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, в целях получения от заемщика в полном объеме задолженности, в том числе путем:
- безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика (при наличии соглашения о списании);
- предъявления требования по банковской гарантии (при наличии);
- обращение в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору;
- обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество;
- обращения взыскания на поручительства третьих лиц -поручителей (за исключением поручителя);
- предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа, полученного по итогам рассмотрения иска к заемщику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору;
- обращения взыскания на задолженность заемщика по кредитному договору в ходе процедуры банкротства;
- получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении заемщика, поручителей, заложенного имущества;
- получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождение имущества должника).
Согласно п. 4.6. договора по истечении срока и после выполнения мер, указанных в пункте 4.5. настоящего договора и установленных кредитным договором, в случае, если сумма задолженности по основному долгу не была погашена перед финансовой организацией, финансовая организация предъявляет к поручителю требование в котором указываются:
- реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименования финансовой организации и заемщика);
- реквизиты кредитного договора, обеспечиваемого поручительством (дата заключения, номер договора, наименования финансовой организации и Заемщика);
- сумма требований по основному долгу (сумма кредита);
- расчет ответственности поручителю по договору поручительства исходя из ответственности фонда в размере 69 % процентов от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга;
- номера банковских счетов, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платежных реквизитов и назначения платежа по истребуемой сумме;
- срок удовлетворения требования финансовой организации.
Требование должно быть подписано уполномоченным лицом Финансовой организации и скреплено оттиском ее печати.
Согласно п. 4.7. договора к требованию прикладываются также:
- копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования;
-расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;
-копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед финансовой организацией;
-справка о проделанной работе (дневник мероприятия) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную финансовой организацией работу в отношении заемщика в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора в целях получения от заемщика задолженности и исполнения иных обязательств, предусмотренных обеспеченным поручительством договором;
-выписка по ссудному счету заемщика;
-копия претензии финансовой организации, предусмотренной пунктом 4.2 настоящего договора;
-копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с заемщика;
-копия определения суда о включении требований финансовой организации в реестр кредиторов заемщика;
-копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с третьих лиц ( поручителей);
-копия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество;
-копии исполнительных листов;
-копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Заемщика, поручителей, заложенного имущества;
-копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождение имущества должника).
Из представленных доказательств усматривается, что в целях исполнения пункта 4.5. договора поручительства банк обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Компания "Нефтехимпромсервис", Батыршиной Элине Фазитовне, Нагаевой Эльмире Фазитовне, Арсланову Фазиту Абдулбариевичу, Нагаеву Руслану Фаритовичу, ООО Ремонтно-Строительное управление "Нефтехимпромсервис" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N Ю-КЛЗ-0143-92/16 от 09.09.2016. в размере 14 881 124 руб. 33 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛЗ-0143-92/16-И от 09.09.2016, принадлежащее Батыршиной Элине Фазитовне, Нагаевой Эльмире Фазитовне.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 требование ООО КБ "Агросоюз удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" включена задолженность в размере 14 881 124,33 рублей.
В адрес Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан направлено уведомление о направлении требования о досрочном возврате кредита исх. N 26/924 от 21.09.2018, содержащее сведения о нарушении заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и необходимости исполнения взятых на себя договором обязательств (т. 1 л.д. 121).
Истец, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком как поручителем требования о погашении задолженности не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом процессуальной замены ответчика).
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности совершения банком достаточных действий по получению задолженности непосредственно с должника, его поручителей и за счет заложенного имущества, возникновения на стороне ответчика обязательства по уплате долга на условиях заключенного его правопредшественником договора поручительства и недопустимости освобождения от исполнения данного обязательства по формальным основаниям.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Согласно пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая возбуждение производства по делу о банкротстве и включение требований ООО КБ "Агросоюз в размере 14 881 124,33 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Нефтехимпромсервис", обращение в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с требованиям о взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что банком совершены достаточные действия по получению задолженности непосредственно с должника и его поручителей. В этой связи суд признал наступившими обстоятельства, необходимые для возникновения у банка права на обращение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору к субсидиарному поручителю, правопреемником которого является ответчик.
Доводы апеллянта о возможном взыскании задолженности с поручителя при наступлении отлагательного условия - исполнении истцом совокупности обязательств по предоставлению документов в соответствии с пунктами 4.5,4.6 и 4.7 договора, подлежат отклонению.
Во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.
По смыслу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации к отлагательным или отменительным условиям могут быть отнесены обстоятельства, относительно которых в момент заключения было неизвестно, наступят они или не наступят.
Однако, названные апеллянтом условия пунктов 4.5,4.6 и 4.7 договора не могут быть истолкованы в таком качестве, поскольку определяют действия финансовой организации при неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, направленные на получение от заемщика в полном объеме задолженности (п. 4.5 договора), а также порядок оформления требований к поручителю (п.4.6, 4.7 договора).
Освобождение апеллянта от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по формальным основаниям при наличии в материалах дела доказательств фактического неисполнения заемщиком и его поручителями требований о возврате суммы кредита, несмотря на предпринятые кредитором к этому достаточные меры, не отвечает задачам заключенных между сторонами соглашения о сотрудничестве и договора поручительства, а также общим положениям гражданского законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-39830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
