Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №18АП-4978/2020, А07-39848/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А07-39848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Форвард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-39848/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - истец, ООО "Максимум") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу "Форвард" (далее - ответчик, АО "Форвард") с иском о взыскании долга за товар по договору от 07.06.2016 N 77 в размере 997 589 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 (резолютивная часть оглашена 13.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с АО "Форвард" в пользу ООО "Максимум" 997 589 руб. 26 коп. долга за товар и 22 952 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "Форвард" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) указывает на неполное установление обстоятельств имеющих значение для дела, а именно: отсутствие полномочий у лиц, подписавших универсальные передаточные документы и акты сверок, действовать от имени ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились..
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Максимум" (поставщик) и АО "Форвард" (покупатель) в редакции протокола разногласий заключен договор поставки от 07.06.2016 N 77, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный срок поставить продукцию (товар) наименование (ассортимент), цена за единицу которого определяются в спецификации к договору, а покупатель - принять и оплатить товар.
В пункте 4.2 договора (с учетом протокола разногласий) стороны установили, что покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1) в течение 60 календарных дней с момента поставки партии товара по адресу, указанному в приложении N 2 к договору.
В подтверждение поставки товара по указанному договору на сумму 1 027 801 руб. 93 коп. истец представил в материалы дела подписанные сторонами без претензий и возражений универсальные передаточные документы (л.д. 25-126).
Ответчиком факт получения товара не оспорен, наличие задолженности не опровергнуто.
В материалы дела истцом вместе с иском представлен акт сверки взаимных расчетов сторон на 30.09.2019, согласно которому по данным ответчика на указанную дату его задолженность перед истцом составляла 1 052 588 руб. 86 коп. (л.д. 127-129).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Форвард" обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 07.06.2016 N 77, общество "Максимум" направило в его адрес претензию от 15.10.2019.
Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта поставки товара, наличия долга, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки NN 77 от 07.06.2016, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 25-127) в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО "Максимум"), грузополучатель и плательщик (АО "Форвард").
Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и проставлена печать АО "Форвард".
Заявления о фальсификации универсальных передаточных документов, а также возражения относительно достоверности информации, указанной в товарной накладной, со стороны ответчика не заявлено.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 997 589 руб. 26 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 (л.д.142).
Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 997 589 руб. 26 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.
На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 997 589 руб. 26 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лиц, подписавших от имени ответчика универсальные передаточные документы и акты сверок, коллегия судей отмечает следующее.
Как следует из представленных универсальных передаточных документов, товар поставлялся на склад покупателя, подпись лиц, принимавших товар, скреплена печатью покупателя, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому была вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени покупателя АО "Форвард" в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.
В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
О фальсификации доказательств, в том числе спорных универсальных передаточных документов, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленными истцом универсальными передаточными документами, в которых отражены сведения о наименовании, количестве, цене продукции, о том, что товар вручался работникам АО "Форвард", что подтверждается подписями с расшифровкой лиц, получивших товар, и печатью организации.
Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, которые бы могли повлиять на принятое решение, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-39848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Форвард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
Е.В. Бояршинова
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка