Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-4974/2020, А07-33144/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А07-33144/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу N А07-33144/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "БГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 473 556,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 899,76 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 107).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что денежные средства в размере арендной платы перечислялись истцом во исполнение договорных условий в силу согласования сторонами расчетов арендной платы за землю, в силу чего на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец не вправе ссылаться на их недействительность. Поскольку денежные средства приобретены ответчиком в качестве арендной платы по договору, основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и обществом "Башкирская генерирующая компания (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 809-18 от 10.12.2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 10202 кв.м, с кадастровым номером 02:55:051401:4618, расположенный по адресу (ориентир): Республика Башкортостан, Ленинский район городского округа город Уфа, для проектирования и строительства объекта: "Водовод технической воды Миловка - ПГУ "ТЭЦ-5" с внешними сетями электросбережения и связи (л.д. 13-16).
Согласно п. 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.05.2018 по 31.12.2018.
В силу п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
По акту приема-передачи от 10.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:4618, передан в пользование общества (л.д. 23).
10.12.2018 между Управлением (арендодатель) и обществом "Башкирская генерирующая компания (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 808-18, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 12517 кв.м, с кадастровым номером 02:55:051401:4617, расположенный по адресу (ориентир): Республика Башкортостан, Ленинский район городского округа город Уфа, для проектирования и строительства объекта: "Водовод технической воды Миловка - ПГУ "ТЭЦ-5" с внешними сетями электросбережения и связи (л.д. 25-28).
Согласно п. 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.05.2018 по 31.12.2018.
В силу п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
По акту приема-передачи от 10.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:4617, передан в пользование общества (л.д. 35).
Приложениями N 2 к договорам установлен расчет годовой арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 238 771 руб. 61 коп. по договору N 809-18 от 10.12.2018, в размере 292 952 руб. 76 коп. по договору N 808-18 от 10.12.2018 (л.д. 22, 34).
Платежными поручениями N 152 от 25.12.2018, N 151 от 25.12.2018, арендатором в полном объеме оплачены арендные платежи за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 (л.д. 42-43).
15.07.2019 обществом в адрес Управления направлено письмо N ЗТЭЦ/101-1327 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 531 724 руб. 37коп. (л.д.37-41).
Оставленная Управлением без удовлетворения претензия общества от 15.07.2019 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы за пользование земельным участком должен быть произведен на основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и Приказа Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013, и поскольку ответчиком арендная плата внесена в большем размере, арендная плата, превышающая нормативно установленную, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.
В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Приказом Министерства экономического развития от 18.06.2013 N 347 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (п. 1 Приказа).
Пунктом 2 названного приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 3 приложения к Приказу N 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Республике Башкортостан, предоставленных для указанных объектов, определена в размере 2,88 руб. за 1 кв. м.
Вместе с тем, поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Данный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788.
Принимая во внимание строительство и расположение в границах арендуемых земельных участках объекта "Водовод технической воды Миловка - ПГУ "ТЭЦ-5" с внешними сетями электроснабжения и связи", подтвержденного разрешениями на строительство N 02-000-6-2018 от 31.08.2018 (л.д.103-104) на ввод объекта в эксплуатацию N 02-000-06-08 от 31.01.2019 (л.д. 105), установление границ охранных зон объекта вспомогательного значения, задействованного в едином технологическом цикле по производству электрической энергии (л.д.83-84), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления арендной платы по договорам аренды земельного участка N 808-18 от 10.12.2018, N 809-18 от 10.12.2018, исходя из ставки, установленной Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.
Доводы апеллянта о том, что основания для возврата уплаченной арендной платы как неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку истец осуществлял оплату арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за публичные земли является регулируемой ценой и подлежит оплате в размере нормативно установленных ставок арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, арендная плата, рассчитанная в соответствии с решениями Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.07.2007 N 30/7, получена Управлением без правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу N А07-33144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю. Соколова
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
