Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №18АП-495/2020, А76-30799/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А76-30799/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Юскина Амира Равильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-30799/2017,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юскина Амира Равильевича (далее - податель жалобы, предприниматель) оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 26.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с отсутствием доказательства надлежащего уведомления предпринимателя об оставлении апелляционной жалобы без движения по почтовому адресу, указанному предпринимателем, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения до 26 марта 2020 года.
Также определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения до 27 апреля 2020 года.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями, учитывая, что в рассматриваемом случае, окончание процессуального срока приходилось на нерабочую дату (27.04.2020), определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения, продлен до 27 мая 2020.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что требования, предусмотренные частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены, а именно при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательства оплаты государственной пошлины, а также доказательств направления лицам, участвующим в деле истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Эффективное Тепло Оборудование", ответчику - публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат", третьим лицам - открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод", открытому акционерному обществу "РЖД", обществу с ограниченной ответственностью "Волгаметком", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копии определений о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020 и от 28.04.2020 направлены подателю апелляционной жалобы по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 452684, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, дом 2 кв. 34, а также по адресу: 452681, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 12.
Корреспонденция возвращена органом связи без вручения адресату, что подтверждается почтовыми конвертами, с отметками "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истёк срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.
Также копии определений о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020 и от 28.04.2020 направлены подателю апелляционной жалобы по почтовому адресу, указанному в материалах дела: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1 офис 221а.
В суд апелляционной инстанции вернулись почтовые уведомления о вручении копий определений о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020 и от 28.04.2020. Согласно указанным уведомлениям копии определений вручены адресату 15.04.2020 и 21.05.2020 соответственно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Юскин А.Р. извещен об определениях суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020 и от 28.04.2020 опубликованы в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 28.03.2020 и 29.04.2020 соответственно.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учёта времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юскину Амиру Равильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-30799/2017.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка