Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-4949/2020, А07-36471/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А07-36471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-36471/2019.
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Вертикаль" (далее - ООО ТСК "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ООО "Юнистрой", ответчик) о взыскании 1 639 760 руб. долга по договору подряда.
Определением от 03 февраля 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АР "СЗ ИСК ГО Уфа РБ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 76-81).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не соблюдены процессуальные нормы, а именно ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Поскольку истцом нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления или вручения возражений ответчику, третьему лицу, суд отказал в ходатайстве о приобщении.
Истец, ответчик, третье лицо уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТСК "Вертикаль" (субподрядчик) и ООО "Юнистрой" (генподрядчик) заключен договор N 76 от 09.07.2018, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, в установленный Договором срок работы по устройству натяжного потолка на объекте: "Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Глумилино-2" в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ (секция А, Б, В, Г)", в соответствии с проектной документацией (п.1.1.).
В соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договора Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора). В случае если работы выполнены не в полном объеме, расчет производится по факту выполненных работ. В случае выявления дополнительных объемов работ и увеличения стоимости работ, сторонами составляется дополнительное соглашение.
Оплата производится в следующем порядке:
- расчеты производятся ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика за фактически выполненные работы, после подписания представителями сторон акта выполненных работ KC2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и предоставления счета-фактуры,
- окончательный расчет в размере 5% от стоимости настоящего договора перечисляется после передачи объекта эксплуатирующей организации в эксплуатацию и в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика
В подтверждение факта выполнения работ по договору N 76 от 09.07.2018 в материалах дела имеются акты выполненных работ на общую сумму 4 395 600 руб. 00 коп. Данные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков работ, заверенным печатью организации, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д. 19, 22, 25, 28).
Администрацией ГО г. Уфа РБ выданы разрешения на ввод объекта эксплуатацию N 02-RU03308000-774Ж-2016 от 05.04.19 и 27.06.19(л.д.38-44).
Частичная оплата работ в сумме 2 755 840 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 01.02.2019 N 98, от 19.03.2019 N 316, от 05.06.2019 N 644, от 13.06.2019 N 683, от 19.06.2019 N 722, от 03.07.2019 N 754, от 18.07.2019 N 791, от 13.09.2019 N 915.(л.д.29-36).
Доказательств оплаты работ на сумму 1 639 760 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В подтверждение выполнения работ по договору от 09.07.2018 N 76, истец представил в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 4 395 600 руб. 00 коп.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков работ, заверенным печатью организации, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д. 19, 22, 25, 28).
По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 639 760 руб. 00 коп.
С учетом имеющихся в материалах дела представленных истцом платежных поручений о частичной оплате выполненных работ (л.д. л.д.29-36) суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о не извещении ООО "Юнистрой" о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Юнистрой" является: 450104, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 33, корпус 4, помещение 36, 1 этаж (л.д. 49-51).
Копии определений суда направлены ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определения суда опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Почтовые отправление с определениями суда, направленные в адрес ООО "Юнистрой" по указанному выше адресу, вручены адресату, о чем имеется соответствующая отметка представителя ответчика на вернувшихся в суд уведомлений ( л.д. 63, 71).
Указанное свидетельствует, что ООО "Юнистрой" обладало информацией о процессе по настоящему делу и объективно имело достаточно времени для подготовки и надлежащей защиты нарушенных прав, а, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Юнистрой" надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик извещен арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Проведя анализ действий суда первой инстанции, направленных на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим с точки зрения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не обеспечив соответствующую активную позицию, ответчик исключил возможность воспользоваться правами, предоставленными ему как лицу, участвующему в деле применительно в части 1 статьи 41 названного Кодекса.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции - по юридическому адресу о начавшемся в отношении него судебном процессе.
На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-36471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
