Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-4942/2020, А47-17162/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А47-17162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-17162/2019.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:
истец - индивидуальный предприниматель Чурилов Александр Сергеевич (паспорт),
представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" - Сокольникова Надежда Викторовна (паспорт, диплом, доверенность от 19.12.2019),
Индивидуальный предприниматель Чурилов Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 138 092 руб. 75 коп., из которых 2 520 450 руб. 01 коп. задолженность по договору подряда N 4/18 от 03.08.2018, 6 617 642 руб. 74 коп. пени по п. 10.2 договора (0,5 %) с 07.12.2018 по 06.11.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-17162/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы ее податели указывают, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный им лично.
В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали ходатайство об отказе от исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в части удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Чурилова Александра Сергеевича об отказе от исковых требований в части 2 350 570 руб. 41 коп. долга принять., поскольку оно принято судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу сторонам из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом в суде первой инстанции заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 350 570 руб. 41 коп. в связи с его погашением ответчиком после принятия искового заявления к производству.
Как следует из абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания 2 350 570 руб. 41 коп. долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в указанной части подлежат возмещению за счет ответчика с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки выводов суда первой инстанции о необходимости снижения взыскиваемых судебных расходов на представителя с 50 000 руб. до 36 000 руб.
С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению в сумме 18 160 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 029 руб. 60 коп. (36 000 х 27,86% - процент фактически удовлетворенных исковых требований от изначально рассматриваемых судом первой инстанции исковых требований)
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Чурилова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" о взыскании 6 087 037 руб. 66 коп. пени за период с 08.12.2018 по 06.11.2019.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-17162/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, в указанной части производство по делу прекратить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Отказ индивидуального предпринимателя Чурилова Александра Сергеевича от исковых требований в части 2 350 570 руб. 41 коп. долга принять.
Производство по делу в части 2 350 570 руб. 41 коп. долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Чурилова Александра Сергеевича судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 029 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 160 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чурилову Александру Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 502 руб., государственную пошлину по иску в размере 23 514 руб. (оригинал платежного поручения N 115 от 05.11.2019 на сумму 68 690 руб.)."
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 43 от 01.06.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
