Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-4940/2020, А07-34212/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А07-34212/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Зили Ралифовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-34212/2019.
Компания "Альфа Групп Ко., Лтд." (Alpha Group Co., Ltd.) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакировой Зиле Ралифовне (далее по тексту - ответчик, ИП Шакирова З.Р.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 299 228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения "Super Wings" в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства "игрушка-Jett (в виде робота)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Paul (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Paul (в виде робота)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Mira (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Mira (в виде робота)" в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Dizzy (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Dizzy (в виде робота)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Jerome (в виде самолета)" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Jerome (в виде робота)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Grand Albert (в виде робота)" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Bello (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Bello (в виде робота)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Donnie (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Donnie (в виде робота)" в размере 10 000 руб. (общей размер требований 170 000 руб. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.12.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу Компании взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 170 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 3 400 руб., на приобретение вещественного доказательства в размере 260 руб. С предпринимателя в доход федерального бюджет взыскана госпошлина в размере 2 700 руб. Также судом указано на уничтожение вещественного доказательства после вступления решения суда в законную силу.
ИП Шакирова З.Р. не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца зарегистрированных прав на товарный знак N 1 299 228, не доказан факт покупки товара у предпринимателя, поскольку в судебном акте отсутствует описание видеозаписи, на которую ссылается суд первой инстанции как доказательство приобретения спорного товара у предпринимателя.
Дополнительно податель жалобы указывает на непредставлением материалов дела на ознакомление представителю предпринимателя в суде первой инстанции на основании ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 11.03.2020.
В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на товарный чек с указанием товара "трансформер" и представленное истцом свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака "Super Wings" с распространением товарного знака на группу товара 28, включая: игрушки; игровые автоматы; волчок (игрушки), отмечает, что в отношении трансформера регистрация товарного знака не распространяется.
Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела представлены сертификаты соответствия N ТС RU C-CN .ЛТ47.В.04094, N ТС RU C-CN .АБ93.В.02656, N ТС RU C-CN .ЛТ47.В.04172.
Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку ответчиком не приведено уважительных, объективных причин непредставления вышеуказанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и более того, указанные сертификаты не подтверждают правомерность использования товарного знака и произведений изобразительного искусства ответчиком.
В порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда от 08.09.2020, в составе суда после отложения произведена замена судьи Костина В.Ю. на судью Арямова А.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов, Компания "Альфа Груп Ко., Лтд." (КНР) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114 Paul (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004080 Mira (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079 Mira (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004091 Bello (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (т. 1 л.д. 18-102, т. 2 л.д. 22-25).
Защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике предоставляется в том числе на территории Российской Федерации на основании статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участниками которого являются в том числе Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
01.03.2018 представителем Компании в торговой точке ИП Шакировой З.Р. магазин "Экономный" (торговый центр "Калина", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 58/4), приобретен товар - игрушка-трансформер, на упаковке которого нанесены товарный знак Super Wings и изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "игрушка-Jett (в виде самолета)", "игрушка-Jett (в виде робота)", "игрушка-Paul (в виде самолета)", "игрушка-Paul (в виде робота)", "игрушка-Mira (в виде самолета)", "игрушка-Mira (в виде робота)", "игрушка-Dizzy (в виде самолета)", "игрушка-Dizzy (в виде робота)", "игрушка-Jerome (в виде самолета)", "игрушка-Jerome (в виде робота)", "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка-Grand Albert (в виде робота)", "игрушка-Bello (в виде самолета)", "игрушка-Bello (в виде робота)", "игрушка-Donnie (в виде самолета)", "игрушка-Donnie (в виде робота)", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт покупки товара подтверждается представленными в материалы дела оригиналом товарного чека от 01.03.2018 на сумму 260 руб. (т. 2 л.д. 101), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате приобретения товара и сведения о продавце товара - ИП Шакирова З.Р. Также в материалы дела истцом представлен видеоматериал, фиксирующий факт покупки товара (т. 2 л.д. 102).
Поскольку Компанией не передавались предпринимателю права на использование указанных изображений, претензией от 12.07.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (т. 1 л.д. 63-66). Претензия направлена в адрес ответчика по почте 13.07.2019 (т. 1 л.д. 67-67), однако, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 170 000 руб. (по 10 000 руб. за товарный знак и за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства).
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца действиями ответчика и о наличии оснований для взыскания компенсации.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).
Как указано выше, исследованием материалов дела установлено, что Альфа Групп Ко является владельцем товарного знака N 1 299 228 "Супер Уингз" (Super Wings), дата регистрации 10.03.2016 с предполагаемой датой истечения срока действия регистрации товарного знака - 10.03.2026 9том 1 л.д. 70-74).
Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114 Paul (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004080 Mira (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079 Mira (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004091 Bello (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (т. 1 л.д. 18-102, т. 2 л.д. 22-25).
Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.
Именно нарушение исключительных прав на указанные самостоятельные произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.
Материалами дела подтверждено, что 01.03.2018 представителем Компании в торговой точке ИП Шакировой З.Р., расположенной по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гвардейская, д.58/4, ТЦ "Калина", магазин "Экономный", представителями истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка (Супер Винкс самолетик розового цвета).
Факт покупки товара подтверждается представленными в материалы дела оригиналом товарного чека от 01.03.2018 на сумму 260 руб. (т. 2 л.д. 101), содержащим в том числе сведения продавце товара - ИП Шакирова З.Р. и видеоматериалом закупки (т. 2 л.д. 102).
В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара, на упаковке которого нанесен товарный знак Suoer Wings и изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Согласование ответчиком с правообладателем использования товарного знака и произведений изобразительного искусства, том числе переработанных, материалами дела не подтверждено, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных.
При этом, то обстоятельство, что ответчик не является производителем реализованного товара не исключает возможность применения к нему меры ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности ответчиком регистрации товарного знака в отношении трансформера, из материалов дела следует, что исключительные права использования товарных знаков на группу товаров "игрушки" зарегистрировано за истцом, проданный товар является игрушкой, именно такое наименование товара указано в товарной накладной и зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела).
Размер компенсации определен истцом в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (за нарушение исключительных прав товарный знак и на каждое произведение изобразительного искусства - по 10 000 руб.). Общая сумма компенсации составила 170 000 руб.
Компенсация за нарушение исключительных прав на каждое произведение определена истцом в размере, соответствующем минимальному размеру компенсации, установленному пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика, отклоняется как несоответствующий материалам дела.
Реализация товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и приобретение его у ответчика 01.03.2018, подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимо отметить, что предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи процесса покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, адрес и наименование магазина), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи.
Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания представленной в дело видеозаписи следует соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые также принадлежат истцу.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.
Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и на оплату госпошлины возмещены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-34212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Зили Ралифовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
Е.В. Бояршинова
А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
