Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №18АП-4891/2020, А07-42336/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А07-42336/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.03.2020) по делу N А07-42336/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 29.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2020 направлена индивидуальному предпринимателю Яппарову Билалу Рашитовичу по адресу (месту нахождения) подателя жалобы, указанному в Едином государственном реестре физических лиц: 453204, Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул.Мира, д.16Б., а также его представителю Набиеву А.А. по адресу: 450075, г.Уфа, ул.Новомостовая, д.8, (эти же адреса указаны в апелляционной жалобе), ввиду того, что корреспонденция не была получена, орган почтовой связи вернул её в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами.
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истёк срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Яппаров Билал Рашитович считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 10.04.2020.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 11.04.2020.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Яппаров Билал Рашитович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имел процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения и располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.
При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Яппаровым Билалом Рашитовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Яппарову Билалу Рашитовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.03.2020) по делу N А07-42336/2019 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции
Судья
Д.С. Крашенинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка