Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-4869/2020, А07-30002/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А07-30002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-30002/2019.
В судебном заседании приняли участие представители
Индивидуальный предприниматель Шаяпов Ринат Халитович (далее - заявитель, ИП Шаяпов Р.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 26.07.2019 N 21/12-7900 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания Администрации выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявленной к установке в заявлении от 26.06.2019 (л.д.4-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020) требования заявителя удовлетворены, решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженное в письме от 26.07.2019 N 21/12-7900, признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - баннер на части фасада жилого дома по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 67, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), а также взыскано с Администрации в пользу предпринимателя 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (в редакции определения от 17.02.2020 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок).
Не согласившись с эти решением суда в части выбранного судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, ИП Шаяпов Р.Х. обжаловал его в это части в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить и обязать Администрацию в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя выдать предпринимателю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Полагает, что именно такой способ надлежащим образом восстановит права и интересы заявителя.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.
08.05.2020 в материалы дела от ИП Шапова Р.Х. поступило заявление об отказе от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Отказ от требований подписан заявителем. Возражений против принятия отказа от заявления от заинтересованного лицо не поступило.
Поскольку отказ предпринимателя Шаяпова Р. Х. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку предпринимателем Шаяповым Р. Х. в федеральный бюджет уплачена платежными поручениями от 04.09.2019 N 715 и от 13.03.2020 N 273 государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 рублей, то в связи с принятием судом апелляционной инстанции у заявителя отказа от требования уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-30002/2019 отменить, производство по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-30002/2019 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаяпову Ринату Халитовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 руб., уплаченную платежными поручениями N 715 от 04.09.2019, N 273 от 13.03.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
