Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №18АП-4820/2020, А76-29380/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А76-29380/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матреевой Антонины Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-29380/2019.
В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Глебова Алексей Анатольевич - Глебов А.А. (лично), (выписка ЕГРИП), Гельман И.Е. (доверенность от 24.07.2019).
Индивидуальный предприниматель Глебов Алексей Анатольевич (далее - истец, ИП Глебов А.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матреевой Антонине Михайловне (далее - ответчик, ИП Матреева A.M., податель апелляционной жалобы) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в размере 935 420 руб. 80 коп. (л.д. 3-5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Кирюхин Сергея Евгеньевича; индивидуального предпринимателя Смирнова Виталия Валерьевича (далее - Кирюхин С.Е.; ИП Смирнова В.В., третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-29380/2019 исковые требования ИП Глебова А.А. удовлетворены, с ИП Матреевой А.М. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный утратой груза в размере 935 420 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 708 руб.
ИП Матреева A.M. с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что именно Кирюхин С.Е. является фактическим перевозчиком.
Как указывает податель апелляционной жалобы, истцом не представлено в материалы дела доказательств принятия груза ответчиком, а также не доказан факт утраты груза именно ИП Матреевой A.M., поскольку в накладной указано, что груз получил Кирюхин С.Е.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 24.06.2020 на 14 час. 40 мин
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 дата рассмотрения апелляционной жалобы ИП Матреевой А.М, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-29380/2019 перенесена с 24.06.2020 на 22.07.2020. Указанное определение в установленном порядке опубликовано, то есть лица, участвующие в деле обладают полной возможностью отслеживания движения дела.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания по причине болезни председательствующего судьи Махровой Н.В., руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателя третьего судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020 на 10 час. 40 мин.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Махровой Н.В. произведена замена на судью Бабину О.Е.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании 29.07.2020 истец по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 18.06.2020 (вход. N 24486).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 05.08.2020 на 09 час. 10 мин.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва стороны, третьи лица, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между ИП Смирновым В.В. (заказчик) и ИП Глебовым А.А. (исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом б/н (л.д. 65-69), согласно пункту 1.2 которого: исполнитель обязуется выполнить возмездные услуги по поручению заказчика по организации и осуществлению всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункту 1.3 договора б/н от 08.06.2018 услуги по организации и осуществлению всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с согласованной сторонами заявкой.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора б/н от 08.06.2018 исполнитель по договору вправе привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение условий настоящего договора и согласованной заявки.
26.04.2019 между ИП Смирновым В.В. (заказчик) и ИП Глебовым А.А. (договорный перевозчик) заключена заявка-договор на перевозку груза N б/н (л.д. 10, 71) в количестве до 10 000 кг. по маршруту: Челябинская область, пос. Фершампенуаз. ООО "Нагайбакский птицеводческий комплекс" (грузоотправитель) - г. Челябинск, ул. Танкистов, 179 "В", ИП Смирнов В.В. (ООО ТД "Регион Продукт") (грузополучатель).
26.04.2019 между ИП Глебовым А.А. (заказчик) и ИП Матреевой А.М. (исполнитель) заключена заявка-договор N б/н (л.д. 11) на перевозку груза в количестве до 10 000 кг. по маршруту: Челябинская область, пос. Фершампенуаз. Адрес разгрузки - г. Челябинск, ул. Танкистов, 179 "В", срок доставки 28.04.2019 к 08-00.
Согласно разделу "особые условия" заявки на перевозку от 26.04.2019, заключенной между ИП Глебовым А.А. и ИП Матреевой A.M., груз пломбируется, что означает, что водитель-экспедитор обязан принять/сдать груз по количеству мест. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, водитель (экспедитор) ведет полный учет мест продукции при погрузке-выгрузке.
В разделе "сведения об автомобиле и водителе" заявки на перевозку от 26.04.2019, заключенной между ИП Глебовым А.А. и ИП Матреевой A.M. указано, что марка автомобиля Хино, тип кузова рефрижератор, государственный номер автомобиля Н 844Р0174, объем 36 куб.м., указан водитель Кирюхин Сергей Евгеньевич, указаны паспортные данные водителя.
Для получения груза к перевозке ИП Смирновым В. В. (заказчиком) выдана доверенность N 694 от 26.04.2019 на имя водителя - Кирюхина С.Е. (л.д. 73).
27.04.2019 груз принят водителем Кирюхиным С.Е. по доверенности N 694 от 26.04.2019 в пункте отправления Челябинская область, пос. Фершампенуаз, без замечаний. Стоимость груза составляет 935 420 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N Ц0000096697 от 27.04.2019 (л.д. 12-13).
В связи с тем, что груз в место назначения не прибыл, претензией от 06.05.2019 N 4 (л.д. 74) ИП Смирнов В.В. просил ИП Глебова А.А. возместить ущерб в размере 935 420 руб. 80 коп.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 07.05.2019 (л.д. 63), в период с 26.04.2019 до 30.04.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило имущество, принадлежащее ИП Смирнову В.В., причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 960 000 руб.
06.05.2019 ИП Глебов А.А. обратился к ИП Матреевой A.M. с претензионным требованием N 5 о возмещении причиненного ущерба в размере 935 420 руб. 80 коп. в связи с утратой груза (л.д.8).
Неисполнение требований ИП Матреевой A.M., изложенных в претензии о возмещении убытков, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием к ИП Матреевой A.M.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой груза.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).
В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как указано выше, ответчик на основании договора-заявки от 26.04.2019 N б/н (л.д. 11) принял на себя обязательства по перевозке груза в количестве до 10 000 кг. по маршруту: Челябинская область, пос. Фершампенуаз. Адрес разгрузки - г. Челябинск, ул. Танкистов, 179 "В", срок доставки 28.04.2019 к 08-00.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении. Соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, связанного с утратой груза, начинает течь со дня когда груз считается утраченным.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 07.05.2019 (л.д. 63), в период с 26.04.2019 до 30.04.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило имущество, принадлежащее ИП Смирнову В.В., причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 960 000 руб.
Поскольку принятый ответчиком груз в место назначение не доставлен, обязанности ИП Матреевой A.M. по заявке-договору б/н от 26.04.2019 не исполнены, 06.05.2019 ИП Глебов А.А. обратился к ИП Матреевой A.M. с претензионным требованием N 5 о возмещении причиненного ущерба в размере 935 420 руб. 80 коп. в связи с утратой груза (л.д.8).
Таким образом, требования истца по праву доказаны.
Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается универсальным передаточным документом N Ц0000096697 от 27.04.2019 (л.д. 12-13) и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции относительно обоснованности предъявленных к ответчику суммы ущербы, причиненный утратой груза, в общей сумме 935 420 руб. 80 коп., в силу статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" являются законными и обоснованными.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Отклоняя доводы жалобы о недоказанности факта принятия груза и утраты груза именно ответчиком, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.
Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт подписания 26.04.2019 между ИП Глебовым А.А. и ИП Матреевой А.М. заявки-договор N б/н (л.д. 11) на перевозку груза в количестве до 10 000 кг. по маршруту: Челябинская область, пос. Фершампенуаз. Адрес разгрузки - г. Челябинск, ул. Танкистов, 179 "В", срок доставки 28.04.2019 к 08-00.
Достоверность данных, отраженных в договоре-заявке от 26.04.2019 ответчик не оспорил.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.
Вместе с тем, из указанной заявки на перевозку груза от 26.04.2019 следует, что стороны согласовали не только дату и место загрузки, доставки, наименование груза, транспортное средство, но и согласовали конкретного водителя с указанием его паспортных данных.
Учитывая согласование сторонами конкретного лица, осуществляющего перевозку по договору-заявке, выдача ИП Смирновым В. В. доверенности N 694 от 26.04.2019 на имя водителя - Кирюхина С.Е. (л.д. 14) свидетельствует, что передаваемые Кирюхину С.Е. полномочия на получения груза обусловлены тем, что именно это лицо указано в заявке на перевозку груза. Паспортные данные водителя, указанные в заявке на перевозку груза б/н от 26.04.2019 идентичны данным, указанных в доверенности N 694 от 26.04.2019 (л.д. 10, 14).
Согласно разделу "особые условия" заявки на перевозку от 26.04.2019, заключенной между ИП Глебовым А.А. и ИП Матреевой A.M., груз пломбируется, что означает, что водитель-экспедитор обязан принять/сдать груз по количеству мест. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, водитель (экспедитор) ведет полный учет мест продукции при погрузке-выгрузке.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что при получении груза, перевозки, Кирюхина С.Е. действовал в собственных интересах, либо интересах третьих лиц, а не ИП Матреевой А.М.
Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.
Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.
Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).
Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.
Таким образом, требования истца доказаны по праву и по размеру.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ИП Матреевой А.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-29380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матреевой Антонины Михайловны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матреевой Антонины Михайловны в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка