Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-4819/2020, А76-43100/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А76-43100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-43100/2019.
В судебное заседание явился представитель ответчика: федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" - Кириллова Лариса Владимировна (паспорт, доверенность N 22 от 09.01.2020).
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области" (далее - ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области") о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 28.08.2017 в размере 5 700 руб. 89 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-43100/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что вина в несвоевременной оплате тепловой энергии отсутствует, в связи с чем просит отказать во взыскании неустойки. Апеллянт обращает внимание, что оплата задолженности была произведена на следующий день, после доведения лимитов бюджетных обязательств.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Челябоблкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области" (потребитель) 16.08.2017 и 27.12.2016 подписаны контракты на теплоснабжение N 51114 (л.д. 12-20, 21-28), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель, обязуется соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 контрактов).
В соответствии с п. 1.2 контрактов местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО (Приложение N 1 к контрактам).
Согласно п. 1.4 контрактов тепловой энергией обеспечиваются объекты, расположенные по адресу: с. Уйское, ул. Ленина, 13 и ул. Балмасова, 8.
По государственному контракту N 51114 от 16.08.2017 договорной объем тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 33,893 Гкал (п. 2.1 контракта).
По государственному контракту N 51114 от 27.12.2016 договорной объем тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет 16,464 Гкал (п. 2.1 контракта).
Согласно п. 7.1 контрактов расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
В соответствии с п. 8.1 контракта от 16.08.2017, цена контракта рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1 договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию., теплоноситель, определенного в разделе 7 контракта и составляет 89 232 руб. 67 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 13 611 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 8.1 контракта от 27.12.2016, цена контракта рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1 договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию., теплоноситель, определенного в разделе 7 контракта и составляет 41 291 руб. 36 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 6 298 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 8.2 контрактов за расчетный период принимается 1 календарный месяц.
В силу п. 8.3 контрактов оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Государственный контракт от 16.08.2017 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 14.1 контракта).
Государственный контракт от 27.12.2016 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.04.2016 по 31.12.2016 (п. 14.1 контракта).
Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества и в количестве, согласованные сторонами. Ответчик обязательства по контрактам исполнил с нарушением срока.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2019 (л.д. 26), с требованием о погашении задолженности. В ответе на претензию ответчик сообщил что указанная задолженность будет погашена в кратчайшие сроки (л.д. 8).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 28.08.2017 в размере 5 700 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей").
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени с 16.11.2016 по 28.08.2017 в размере 5 700 руб. 89 коп. (л.д. 74).
Судом расчет истца проверен и признан верным. Апеллянтом контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, вызвана отсутствием фактической возможности распоряжаться денежными средствами, в связи с поздним доведением лимитов бюджетных обязательств, которое ответчик не могло предвидеть, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Учитывая изложенное, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-43100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: О.Е. Бабина
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
