Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-4783/2020, А07-6119/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А07-6119/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноплева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-6119/2019 об утверждении финансового управляющего.
Коноплев Виктор Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением суда от 05.03.2019г. заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019г. по делу N А07-6119/2019 Коноплев Виктор Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хадыев Руслан Ильдусович (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13630; ИНН 026909222357; адрес для направления корреспонденции: 452001, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Чапаева, д. 80).
Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" 01.06.2019г.
Определением суда от 04.02.2020г. Хадыев Руслан Ильдусович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Коноплева Виктора Николаевича (л.д. 191-193, т.1).
От кредитора Модина А.А. поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 7452033727; ОГРН 1027443766019; г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 34) (л.д. 186, т.1).
Ассоциацией арбитражных управляющих "Южный Урал" представлена кандидатура арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 25.02.2020 финансовым управляющим имущества должника Больших Александра Сергеевича (член Ассоциации арбитражных управляющих "Южный Урал"; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 8409; ИНН 890500203382; адрес для направления корреспонденции: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ОС-10, а/я 716).
Коноплев В.Н. не согласился с указанным определением и обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить.
В апелляционной жалобе Коноплев В.Н. указывает, что в процессе исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего, Больших А.С. неоднократно допускал ряд нарушений, повлекших за собой ущемление прав и законных интересов должников, о чем свидетельствуют неоднократные жалобы на его действия. Ссылается на недобросовестность последнего, о чем свидетельствует наличие в отношении Больших А.С. в рамках арбитражного дела N А81-9343/2018 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства, 13.07.2020 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в качестве доказательств по делу, а именно: копия жалобы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа от Суркова Ю.А. на недобросовестные действия Финансового управляющего Больших А.С. в рамках дела N А81-667/2017 с приложением квитанций о направлении копий жалобы сторонам по делу.
Кроме того, к материалам апелляционной жалобы были приложены дополнительные документы: копии жалоб на недобросовестные действия Финансового управляющего Больших А.С. в рамках дела N А81-667/2017, а также копия апелляционной жалобы в одноименный суд на определение от 12.03.2020 по делу N А81-667/2017.
Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе в качестве доказательств, а также приложенных к ходатайству от 13.07.2020 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подателем жалобы не обоснована невозможность представления названных документов в суд первой инстанции, поскольку Коноплев В.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего (т.1, л.д.199).
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Хадыев Руслан Ильдусович был освобожден определением от 04.02.2020 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Коноплева В.Н.
Вопрос об утверждении кандидатуры нового финансового управляющего должника был назначен на 25.02.2020 (т.1, л.д.191-193).
17.02.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан Ассоциацией арбитражных управляющих "Южный Урал" представлена кандидатура арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича в качестве финансового управляющего гражданина Коноплева В.Н. (т.1, л.д.195).
Удовлетворяя заявление об утверждении данной кандидатуры, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Согласно абз. 2 п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном названной статьей.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве.
Анализ положений статьи 45 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего обладает собрание кредиторов, поскольку именно собранию предоставлено право в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего представить в суд соответствующее решение (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).
В случае отсутствия такого решения, либо непринятия его кредиторами, законодатель предусмотрел следующий этап - рассмотрение кандидатуры арбитражного управляющего, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) конкурсный управляющий, данные сведения саморегулируемая организация представляет в порядке установленном статьей 45 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд новую кандидатуру конкурсного управляющего после освобождения (отстранения) предыдущего конкурсного управляющего и в отсутствие решения собрания по данному вопросу.
Законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту права и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства.
17.02.2020 в арбитражный суд от Ассоциации арбитражных управляющих "Южный Урал" поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего Больших А.С. с указанием на соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Оснований для не рассмотрения данных сведений Ассоциации арбитражных управляющих "Южный Урал" у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим подлежит утверждению Больших А.С.
Существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости утвержденного финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось. Из числа Арбитражных управляющих Больших А.С. не исключен, в настоящем споре в качестве арбитражного управляющего ранее участие не принимал.
Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
Кроме того, оснований для рассмотрения иной кандидатуры в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве отсутствовали, поскольку больше кандидатур арбитражных управляющих представлено не было.
В соответствии с ч. 2. ст. 268 Арбитражного кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, Ассоциацией арбитражных управляющих "Южный Урал" 14.02.2020 Коноплеву В.И. направлено уведомление с предложением в качестве кандидатуры финансового управляющего Больших А.С.
О времени и месте проведения судебного заседания по вопросу утверждения новой кандидатуры финансового управляющего Коноплев В.И. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления с отметкой о получении судебного акта (л.д.199, т.1), следовательно, представленные с апелляционной жалобой, а также с ходатайством от 13.07.2020 копии жалоб на действия арбитражного управляющего Больших А.С. в рамках иного спора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по основаниям ч. 2 ст. 268 Арбитражного кодекса российской Федерации, так как могли быть представлены в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-6119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноплева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
