Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 18АП-4748/2020, А76-52410/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N А76-52410/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Баканова В.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-52410/20199,
УСТАНОВИЛ:
Компания Imerys Metalcasting Germany GmbH (далее - взыскатель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - должник, ПАО "ЧМК", податель апелляционной жалобы) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.11.2019 по делу N М-57/2019, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение данного заявления, в размере 3 000 руб. (с учетом уточнения требований в части взыскания судебных расходов, л.д. 59).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-52410/2019 заявление Компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.11.2019 по делу N М-57/2019 следующего содержания: "Взыскать с ПАО "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, Россия, в пользу Компании Imerys Metalcasting Germany GmbH, г. Оберхаузен, Германия: задолженность в размере евро 673 006,91 (Шестьсот семьдесят три тысячи шесть евро и 91 евроцент); неустойку в размере евро 67 300,69 (Шестьдесят семь тысяч триста евро и 69 евроцентов); арбитражные расходы в размере долл. США 35 590,00 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто долларов США); издержки в размере евро 33 983,82 (Тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три евро и восемьдесят два евроцента).".
Кроме того, с ПАО "ЧМК" в пользу Компании взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ПАО "ЧМК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-52410/2019.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалуемым определением суд первой инстанции верно разъяснил лицам, участвующим в деле, их право обжалования принятого судебного акта в порядке кассационного производства.
Вместе с тем, подателем подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, что не может быть признано обоснованным в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
Таким образом, пункт 60 названного Постановления напрямую указывает, что определения о приведении в исполнение о приведении в исполнение решения третейского суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Обжалуемым судебным актом удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.11.2019 по делу N М-57/2019.
Обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-52410/2019 в силу положений части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в кассационном порядке в арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения, о чем суд первой инстанции указал в резолютивной части определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-52410/2019 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
