Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №18АП-4745/2020, А76-24111/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А76-24111/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пановой Яны Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-24111/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба Пановой Яны Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-24111/2019 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Курсаниной Надежде Геннадьевне, Хребтовой Елене Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью ЮК "Империя", индивидуальному предпринимателю Малютиной Светлане Валентиновне, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Заявителю предложено в срок до 06.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 27.03.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение Пановой Яной Юрьевной копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 27.03.2020 направлялась Пановой Яне Юрьевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор: 45499146122135).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 05.06.2020.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в сети Интернет (в разделе "Картотека арбитражных дел") 08.05.2020.
Копия определения суда от 07.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вновь направлена Пановой Яне Юрьевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Иного адреса в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 45499146779087).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Панова Яна Юрьевна, являясь заявителем апелляционной жалобы и истцом (основное лицо, участвующее в деле), считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В установленный срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Курсаниной Надежде Геннадьевне, Хребтовой Елене Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью ЮК "Империя", индивидуальному предпринимателю Малютиной Светлане Валентиновне.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.05.2020 и до 05.06.2020, либо сдать до указанных сроков в канцелярию суда.
Вместе с тем, от Пановой Яны Юрьевны поступило ходатайство об отсрочке государственной пошлины, в котором податель ссылается на неудовлетворительное финансовое положение, нахождение в отпуске по уходе за ребенком, наличие исполнительных производств и отсутствие денежных средств на счете, в подтверждении чего к ходатайству приложены выписка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, информация об арестах и взысканиях ПАО "Сбербанк России", лист нетрудоспособности.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
В пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы: 1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 2) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Податель жалобы не представила надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой (к ходатайству не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Пановой Яне Юрьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-24111/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка