Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 18АП-4734/2020, А76-40863/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N А76-40863/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлева Ю.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Голубева Константина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-40863/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от Челябинской области от 06.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим должника утвержден - Коптелов Евгений Юрьевич, являющийся членом Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратились Голубев Константин Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", которые просят обжалуемый судебный акт отменить.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что апелляционная жалоба Голубева Константина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-40863/2019 с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателям по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.
Абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Между тем, разъяснение, содержащееся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения).
Голубев Константин Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве до признания их требований к должнику обоснованными в установленном Законом о банкротстве порядке не являются конкурсными кредиторами должника и лицами, участвующими в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий", в связи с чем не обладают статусом лиц, имеющих право на обжалование определения о введении процедуры наблюдения.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При таких обстоятельствах Голубев Константин Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" не могут быть признаны судом ни в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лиц, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у них права на обжалование определение суда первой инстанции от 06.02.2020 в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Голубевым Константином Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" доказательств, подтверждающих их право на обжалование судебного акта, согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, так как апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Голубеву Константину Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-40863/2019 и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
