Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-4704/2021, А47-2263/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А47-2263/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев заявление Коновалова Евгения Игоревича о принятии обеспечительных мер по делу N А47-2263/2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 заявление Коновалова Евгения Игоревича (далее - Коновалов Е.И.) оставлено без движения ввиду нарушения его подателем требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коновалову Е.И. было предложено устранить указанные нарушения в срок до 08.04.2021.
В установленный срок заявитель определение суда от 29.03.2021 не исполнил.
Копия определения от 29.03.2021 направлена Коновалову Е.И. по адресу: 462371, п. Аккермановка, г. Новотроицк, ул. Школьная, д.11.
Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление вручено адресату 07.04.2021 (согласно почтовому идентификатору 45499158970281).
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исключение из общего правила о форме судебных извещений или вызовов. Так, в исключительных случаях, которые не требуют отлагательства, участники арбитражного процесса могут быть вызваны или извещены не путем направления копии судебного определения, а одним из следующих способов: телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почтой, с использованием иных средств связи. На практике такие способы применяются, когда необходимо провести извещение в краткие сроки, которые обусловлены спецификой рассматриваемого дела (например, сокращенные сроки судебного разбирательства) или особенностью совершаемого процессуального действия.
Поскольку срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате искового заявления является сокращённым (15 рабочих дней), судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.04.2021, заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 08.04.2021.
Суд апелляционной инстанции направил в адрес Коновалова Е.И. 30.03.2021 телефонограмму по номеру телефона, указанному в апелляционной жалобе, которая принята Коноваловой М.Ф.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, Коновалов Е.И., будучи извещенным надлежащим образом, об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А47-2263/2021 без движения и являясь инициатором подачи заявления по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в рассмотрении заявления, имел процессуальные возможности для получения информации об оставлении его заявления без движения.
Коновалов Е.И. располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения от подателя заявления не поступало.
Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении Коновалова Е.И. об оставлении заявления без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
Кроме того, текст определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 29.03.2021 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Коновалову Евгению Игоревичу заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А47-2263/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.
2. Возвращение заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
