Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-4692/2021, А76-977/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А76-977/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-977/2021.
Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - истец, АО "Челябинскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору N 525-"П"/20 от 01.03.2020 за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 6 182 305 руб. 88 коп. и неустойки за период с 02.11.2020 по 24.02.2021 в размере 104 697 руб. 64 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 58).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-81).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просит решение суда изменить, исковые требования оставить без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в полученной ответчиком претензии содержались требования по оплате задолженности только за сентябрь 2020 года.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между АО "Челябинскгоргаз" (сторона 1) и ПАО "ЧМК" (сторона 2) подписан договор N 525-"П"/20 (далее - договор, л.д.13-15), по условиям которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее стороне 1 (приложение N 1, оборотная сторона л.д. 15) на праве собственности, а именно: сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог. м от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны 2, инвентарный номер 3050, кадастровый номер: 74:36:0000000:9017, свидетельство о государственной регистрации права собственности: N 74-74-01/405/2005-024 от 21.10.2005, ввод в эксплуатацию 1963г. (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора сторона 1 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне 2 (ответчик), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2005, кадастровый (условный) номер 74-74-01/428/2005-454, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2, л.д. 16) настоящего договора, а сторона 2 обязуется принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их.
На основании пункта 3.1 договора арендная плата в месяц за имущество устанавливается в размере 1 951 937 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%.
Согласно пункту 3.1.1 договора сторона 2 по договору на основании счет-фактуры, выставленного не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100% стоимости арендного платежа не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020, оборотная сторона л.д. 18).
Арендная плата начисляется стороне 2 с момента подписания акта приема-передачи газопровода и до даты возврата газопровода Стороне 1 (истец) по акту приема-передачи (пункт 3.1.2 договора).
В силу пункта 3.2.1 договора сторона 2 по настоящему договору производит оплату стоимости технического обслуживания ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1на основании предоставленных не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, и подписанных актов выполненных работ и выставленного счета-фактуры (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020).
В соответствии с пунктом 4.1 договора он заключен на срок с 01.03.2020 по 31.01.2021, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора до их полного исполнения.
Согласно пункту 7.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения сроков оплаты сторона 2 (ответчик) уплачивает стороне 1 (истец) пени в размере 0, 02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.
На основании пункта 8.1 договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи газопровода (л.д. 17).
В период с сентября по ноябрь 2020 года истец сдавал в аренду имущество и оказывал услуги по техническому осмотру, что подтверждается актами, на основании которых ответчику выставлены счет-фактуры: N 13851 от 30.09.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп., N 13922 от 30.09.2020 на сумму 55 880 руб. 45 коп., N 15485 от 31.10.2020 на сумму 214 732 руб. 48 коп., N 15658 от 31.10.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп., N 17513 от 30.11.2020 на сумму 55 880 руб. 45 коп., N 17502 от 30.11.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп., всего 6 182 305 руб. 88 коп. (л.д. 21, 65, 66), которые ответчиком не оплачены.
С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику направлена претензия от 09.11.2020 с предложением о добровольном перечислении основного долга и неустойки (л.д.10), которая оставлена адресатом без ответа и удовлетворения. 4
Ненадлежащее исполнение договорного обязательства по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы и техническому обслуживанию газопровода природного газа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора от 01.03.2020 N 525-"П"/20, который является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг. В силу чего к нему подлежат применению общие гражданско-правовые нормы об обязательствах и специальные положения глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства заключения договора от 01.03.2020 N 525-"П"/20 и передачи части газопровода высокого давления ПАО "ЧМК" сторонами не оспариваются.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства временного пользования ПАО "ЧМК" спорным газопроводом высокого давления за период с сентября по ноябрь 2020 года и оказания истцом услуг по его техническому обслуживанию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Между тем, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет в сумме 6 182 305 руб. 88 коп. (л.д. 60) судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям пунктов 3.1.1 и 3.2.1 договора N 525-"П"/20 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020).
Установив, что ПАО "ЧМК" принятые на себя обязательства по договору N 525-"П"/20 надлежащим образом не исполнило, платежи за пользование частью газопровода высокого давления и оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода не оплатило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "Челябинскгоргаз" о взыскании долга в общей сумме 6 182 305 руб. 88 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что условие о пени в размере 0, 02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, содержится непосредственно пункте 7.1 договора N 525-"П"/20, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Представленный АО "Челябинскгоргаз" расчет штрафных санкций за период с 02.11.2020 по 24.02.2021, итоговая сумма которых составила 104 697 руб. 64 коп., судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 7.1 договора (л.д. 60). Оснований для изменения расчета истца и вывода суда первой инстанции в этой части у коллегии судей не имеется.
Доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 8.1. договора N 525-"П"/20 стороны установили, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
Из материалов дела следует, что в отношении первоначальных требований истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, АО "Челябинскгоргаз" направило в адрес ответчика претензию от 09.11.2020 N сс/03-1/4/7311, в которой указало на ненадлежащее исполнение ПАО "ЧМК" обязательств по договору N 525-"П"/20 (л.д. 10-12).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при подаче первоначального искового заявления.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка в части увеличенного размера исковых требований, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи
А.С. Жернаков
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
