Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №18АП-4662/2020, А76-35961/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А76-35961/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельтиковой Ксении-Евы Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-35961/2017.
В судебном заседании приняли участие представители:
Бельтиковой Ксении-Евы Андреевны - Аллазов А.Я. (паспорт, доверенность);
финансового управляющего Долгова Сергея Владимировича - Панарина О.В. (паспорт, доверенность).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника гражданина - Бельтиковой Оксаны Рафаиловны, ИНН 745204213353.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Бельтиковой Оксаны Рафаиловны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Информационное сообщение о введении в отношении должника гражданина процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.
Определением от 09.11.2018 в процедуре банкротства Бельтиковой Оксаны Рафаиловны применены правила § 4 гл. X Закона о банкротстве "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".
13.12.2019 финансовый управляющий Бельтиковой Оксаны Рафаиловны - Долгов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать Бельтикова Андрея Львовича, Бельтикову Ксению-Еву Андреевну предоставить финансовому управляющему Долгову Сергею Владимировичу доступ в жилое помещение по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Долгодеревенское, ул.Ясная д.2, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Бельтикову Ксению-Еву Андреевну, Бельтикова Андрея Львовича предоставить финансовому управляющему Долгову Сергею Владимировичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Ясная, д. 2 - для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бельтикова Ксения-Ева Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Бельтикова Ксения-Ева Андреевна указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих залоговый статус спорного жилого помещения, требования кредиторов в отношении данного имущества не заявлялись. Вывод суда о направлении финансовым управляющим запросов в адрес заявителя, а также о том, что ответчик не сотрудничает с управляющим и судом, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению ответчика, если финансовый управляющий считает, что в жилом доме есть какое-либо имущество должника, то он должен представить суду информацию о том, какое именно имущество может находиться в указанном жилом доме. Однако, каких-либо доказательств наличия имущества должника финансовым управляющим не представлено. Вместе с тем, спорное жилое помещение является единственно пригодным для проживания наследника должника - Бельтиковой Ксении-Евы Андреевны, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2020.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего (вх.N 22901 от 04.06.2020).
В судебном заседании представитель Бельтиковой Ксении-Евы Андреевны поддержал доводы апелляционный жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель финансового управляющего возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменений судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 31.05.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) в отношении Бельтиковой Оксаны Рафаиловны введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от 09.11.2018 в процедуре банкротства Бельтиковой Оксаны Рафаиловны применены правила § 4 гл. X Закона о банкротстве "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".
14.10.2019 и 24.10.2019 финансовым управляющим направлялись запросы в адрес Бельтикова Андрея Львовича и Бельтиковой Ксении-Евы Андреевны, наследников должника о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Ясная, д. 2 - для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, однако ответа на запрос не поступило.
Ссылаясь на необходимость включения в конкурсную массу должника всего его имущества и с целью обнаружения имущества должника, которое может находиться по вышеуказанному адресу, финансовый управляющий Долгов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об обязании обеспечить доступ финансовому управляющему к указанному имуществу.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Ясная, д. 2, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствии доступа в жилое помещение должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.
Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.
Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.
Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.
В доступе в жилые помещения, являющиеся совместной собственностью с членами семьи, финансовому управляющему не может быть отказано, поскольку финансовый управляющий обязан выявить все имущество, принадлежащее должнику для формирования конкурсной массы. Доступ осуществляется в установленном законом порядке.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества именно должника, находящегося в указанном жилом помещении, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в доме, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника, ввиду чего заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Финансовым управляющим направлены запросы от 14.10.2019, от 24.10.2019, которым Бельтикова К-Е.А., Бельтиков А.Л. были поставлены в известность о необходимости передать финансовому управляющему имущество, включенное в конкурсную массу, в целях его описи, оценки и дальнейшей реализации, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Доказательств исполнения указанного требования финансового управляющего в материалы дела не представлено.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был.
Указанные действия ответчиков препятствуют выполнению финансовым управляющим своих обязанностей. До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен.
Бельтикова К-Е.А., Бельтиков А.Л. не доказали неправомерности требований финансового управляющего, не указали объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещение, не проявили готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему со специалистами доступ в жилое помещение, не доказали нарушение своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу должника.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
В доводах апелляционной жалобы не указаны конкретные основания, по которым податель жалобы считает вынесенное определение суда незаконным и подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции в апелляционной жалобе ответчиком не изложено.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-35961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельтиковой Ксении-Евы Андреевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка