Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №18АП-4648/2020, А07-14257/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А07-14257/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-14257/2016 об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. При этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 АПК РФ обжалование судебного акта арбитражного суда является полномочием, которое должно быть специально оговорено в доверенности.
В силу указанных норм полномочия на обжалование судебного акта должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Кроме того, обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, представитель должен обладать полномочиями на представление интересов доверителя в рамках дела о банкротстве (пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" подписана Зариповой И.М. со ссылкой на то, что она действует по доверенности, однако к жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Зариповой И.М. на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, и подписание апелляционной жалобы от имени заявителя. Сведений о наличии доверенности в материалах дела в жалобе не содержится.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
В подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Кузнецову Д.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Зумлион Капитал Рус", Мартиросяну Константину Леваевичу, Мартиросяну Леве Тевановичу, Тихонову Олегу Валентиновичу, Мартиросяну Мкртичу Тевиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8", обществу с ограниченной ответственностью "Производство металлических конструкций", обществу с ограниченной ответственностью "Бакалы", обществу с ограниченной ответственностью "Регион 79.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-14257/2016 оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 30 апреля 2020 года.
3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка