Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №18АП-462/2021, А47-8501/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А47-8501/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по делу N А47-8501/2017 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" Маевский Алексей Вадимович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по делу N А47-8501/2017.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" Маевского Алексея Вадимовича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" Никульшину Геннадию Дмитриевичу, Воропаеву Евгению Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).
Заявителю предложено в срок до 25.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 20.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" Маевскому Алексею Вадимовичу новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" Маевскому Алексею Вадимовичу новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по делу N А47-8501/2017, без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" Маевскому Алексею Вадимовичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 18 марта 2021 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка