Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №18АП-4605/2021, А76-15067/2009

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А76-15067/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.И. Карпачевой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шадриной Жанны Халитовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2020 по делу N А76-15067/2009,
УСТАНОВИЛ:
апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Шадриной Жанны Халитовны не содержит собственноручную подпись подателя жалобы.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба Шадриной Жанны Халитовны не подписана, она подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Андрианову Александру Юрьевичу, Шадриной Вероники Олеговне, Белогородцевой Наталье Александровне, Белогородцевой Екатерине Олеговне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. от 13.03.2021.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета Шадриной Жанне Халитовне.
Руководствуясь статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Шадриной Жанне Халитовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
2. Возвратить Шадриной Жанне Халитовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2020 по делу N А76-15067/2009.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.И. Карпачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка