Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-4604/2021, А76-5448/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А76-5448/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Сибайводоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 г. по делу N А76-5448/2020.
Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Сибайводоканал" (далее - истец, ГУП РБ "Сибайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коткову Александру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Котков А.А., предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды за период с 17.04.2019 по 01.08.2019 в размере 169 408 руб. 75 коп., отведение объема сточной воды, принятой в централизованную систему водоотведения в результате безучетного потребления холодной воды за период с 17.04.2019 по 01.08.2019 в размере 131 931 руб. 05 коп., всего 301 339 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - третье лицо, ООО УК "ЖилСервис"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ГУП РБ "Сибайводоканал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что ИП Котков А.А. произвел самовольный демонтаж прибора учета N 026753, без необходимого извещения представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), в нарушение пункта 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776). При этом, письмо ответчика N 5 от 10.07.2019 подтверждает факт самовольного демонтажа предпринимателем ранее установленного прибора учета N 026753. По мнению подателя жалобы, фактические обстоятельства дела указывают, что спорный прибор учета (с истекшим межповерочным интервалом) был самовольно демонтирован абонентом, а проверка его была осуществлена не в процессе эксплуатации (периодическая поверка), а уже после демонтажа при отсутствии доказательств передачи его поверителю в том же состоянии, в котором он был до демонтажа.
Истец не согласен со ссылкой суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020. Судом первой инстанции по настоящему делу не учтено, что в приведенной судебной практике организация ВКХ не осуществляла в течение длительного времени проверку прибора учета холодного водоснабжения, установленного у абонента.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ИП Котков А.А. и ООО УК "ЖилСервис" просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Сибайводоканал", являвшимся правопредшественником истца (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 653 (т.1, л.д. 7-12), по условиям которого организация ВКХ, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) холодную техническую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Актом от 01.07.2013 принят прибор учета холодной воды для коммерческого учета, ООО "Водоканал" произведен технический осмотр прибора учета и установлена пломба. Марка водомера/диаметр - СВМ-25, серия/заводской номер - 026753, год выпуска 16.02.2013, разрядность "5", байпасная линия d50 закрыта и опломбирована, место расположения - бутик N 14 (т. 1, л.д. 17).
10.07.2019 письмом исх. N 5 ИП Котков А.А. обратился в МУП "Сибайводоканал" с просьбой направить представителя для принятия работ по замене счетчика воды ввиду завершения срока поверки, опломбировке и ввода его в эксплуатацию 12.07.2019 (т. 1, л.д. 100). Письмом от 18.07.2019 исх. N 6 ИП Котков А.А. направил истцу копию проектной документации водомерного узла УВ-2 в ТК "Мегаполис", паспорт на прибор учета, входящего в состав водомерного узла (т. 1, л.д. 101-102). Актом от 02.08.2019 МУП "Сибайводоканал" введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды на объекте ТЦ "Мегаполис" по адресу: Индустриальное шоссе, 1/3, прибор учета СВМ-25 заводской номер 37015055, разрядность "5", дата выпуска 03.01.2019, межповерочный интервал 6 лет, байпасная линия d50 закрыта и опломбирована двумя пломбами, место расположения - бутик N 14 (т. 1, л.д. 19).
Протоколом периодической поверки от 25.07.2019 N 2 счетчик холодной и горячей воды СВМ-25, номер в госреестре 22484-02, заводской номер 026753, является поверенным и на основании результатов поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 2, л.д. 26). Истец, ссылаясь на истечение межповерочного интервала, произвел расчет объема поданной воды и сточных вод за период с 17.04.2019 по 01.08.2019, расчетным методом. ГУП РБ "Сибайводоканал" предъявило ИП Коткову А.А. к оплате стоимость безучетного потребления холодной воды в сумме 169 408 руб. 75 коп., стоимость безучетного водоотведения в сумме 131 931 руб. 05 коп. Объем неучтенного потребления (водоотведения) составил 5392, 008 куб. м. Претензией от 02.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности (т. 1, л.д. 24-25).
Неисполнение абонентом требования ГУП РБ "Сибайводоканал" об оплате водопотребления и водоотведения исходя из пропускной способности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в иске, суд первой инстанции учел, что после выявления факта истечения межповерочного интервала ответчик обратился в адрес ООО УК "Жилсервис" для проведения поверки прибора учета, по результатам которой выдано свидетельство о поверке N 03548 от 25.07.2019, составлен протокол от 25.07.2019 N 2. В связи с изложенным, суд первой инстанции заключил, что ответчик активными, разумными, добросовестными действиями доказал пригодность к коммерческим расчетам установленного у него прибора учета, в том числе результатами проведенной ООО УК "Жилсервис" поверки, данное обстоятельство свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, фиксации им корректных сведений.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Из статьи 9 Закона N 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона.
Из указанных правовых норм следует, что отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.
Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось ранее, установленный в ТК "Мегаполис" абонента прибор учета холодного водоснабжения СВМ-25 заводской номер 026753 принят в эксплуатацию водоканалом 01.07.2013, о чем составлен акт принятия прибора учета холодной воды для коммерческого учета, в котором указана дата установки прибора учета, и межповерочный интервал - 6 лет (т.1, л.д. 17).
В материалах дела представлены паспорт и руководство по эксплуатации на прибор учета N 026753, согласно которым датой выпуска прибора учета является 16.02.2013, межповерочный интервал - 6 лет (пункт 8.4.2).
В рассматриваемом случае основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости ресурса, объем которого определен расчетным способом, послужил вывод об истечении у установленного на объекте ответчика прибора учета N 026753 срока поверки.
Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что после выявления факта истечения межповерочного интервала ответчик обратился в адрес ООО УК "Жилсервис" для проведения поверки прибора учета, по результатам которой выдано свидетельство о поверке N 03548 от 25.07.2019 (т.2, л.д. 27-29), составлен протокол периодической поверки от 25.07.2019 N 2 (т.2, л.д. 26).
Указанный протокол содержит сведения о том, что показания счетчика соответствуют норме, разрыва соединений не зафиксировано, протечек нет, других работ (действий) на трубопроводах и узлах учета воды не выполнялось.
Данные обстоятельства подтверждают исправность прибора учета N 026753 и его пригодность в качестве средства измерения принятого ресурса в период с 17.04.2019 по 01.08.2019.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку прибор учёта N 026753 в течение длительного периода времени находился у ответчика, то невозможно с высокой степенью вероятности подтвердить, что после демонтажа прибор учёта не подвергался ремонту (например, в связи с искажением передаваемых показаний), а поверителю передан на поверку прибор учёта именно в том состоянии, в котором он был демонтирован в июле 2020 г.
Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, позиция истца о проведении ответчиком ремонта прибора учета до его сдачи на поверку носит предположительный характер.
Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ГУП РБ "Сибайводоканал" не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения корректности работы прибора учета N 026753, для определения наличия или отсутствия постороннего вмешательства в работу данного прибора учета или его ремонта.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что при доказанности факта истечения межповерочного интервала ответчик активными, разумными, добросовестными действиями доказал пригодность к коммерческим расчетам установленного у него прибора учета, в том числе результатами проведенной обществом "Профтехком" поверки, данное обстоятельство свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, фиксации им корректных сведений.
Истечение межповерочного интервала в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для применения расчетного способа определения платы за потребление ресурса, поскольку ответчиком доказана исправность работы прибора учета и отсутствие вмешательств в его работу; специализированной организацией прибор учета поверен и признан годным для дальнейшей эксплуатации.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что ГУП РБ "Сибайводоканал", осведомленное о дате установки у абонента прибора учета (01.07.2013), располагая сведениями относительно межповерочного интервала (6 лет), в течение длительного времени не осуществляло проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимало от абонента без замечаний показания приборов учета, то есть не проявило как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны абонента.
В свою очередь абонент, пропустивший установленную дату поверки прибора учета, установленного в принадлежащем ему нежилом помещении, самостоятельно осуществил поверку этого прибора учета 25.07.2020.
Истец утверждает, что свидетельство о поверке прибора учёта от 25.07.2019, выданное ООО УК "Жилсервис", не подтверждает выполнение ООО УК "Жилсервис" обязанности, установленной частями 4 и 6 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, в редакции, действующей с 24.09.2020, о направлении в Фонд по обеспечению единства средств измерений информации о проведении поверки спорного прибора учета N 026753. Из изложенного ГУП РБ "Сибайводоканал" делает вывод, что результаты поверки нельзя считать правильными.
С позиции апелляционного суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные доводы истца не опровергают осуществление ООО УК "Жилсервис" по инициативе ответчика поверки средства измерения - прибора учёта N 026753, в ходе которой сделан вывод об исправности прибора учета.
Свидетельство от 25.07.2019 N 03548 выдано компетентной аккредитованной организацией - ООО УК "Жилсервис", пригодность спорного прибора к коммерческому учету им подтверждена. ООО УК "Жилсервис" представлен в материалы дела протокол периодической поверки от 25.07.2019 N 2, заверенный подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки; журнал свидетельств о поверке СМК-ЖУ-02-2019 за период с 11.07.2019 по 13.09.2019, содержащий сведения о поверке прибора учета N 026753 (т. 2, л.д. 26-29). Федеральным законом от 27.12.2019 N 496-ФЗ внесены в Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" изменения, которыми установлены новые требования к результатам поверки приборов учета, в том числе бытовых счетчиков. Согласно поправкам с 24.09.2020 единственным юридически значимым подтверждением результатов поверки приборов учета, в том числе бытовых, служит информация, включенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений - электронный реестр Росстандарта. Результаты поверки средств измерения, удостоверенные по правилам, применявшимся до 24.09.2020, действительны до окончания интервала между поверками средств измерения.
Кроме того, истец подтвердил, что в спорный период ответчик передавал ему показания прибора учета, на основании которых выставлял ответчику счета-фактуры, которые, в свою очередь, им оплачивались.
С учетом изложенного, поскольку оснований для определения объема ресурса по методу учета пропускной способности устройств и сооружений не имеется, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную воду и отведенные сточные воды в размере 301 339 руб. 80 коп.
Доводы апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что судебная практика, которой руководствовался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по делу имеет иные фактические обстоятельства спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обжалуемом решении суд не приводит ссылок на судебную практику судов вышестоящих инстанций.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РБ "Сибайводоканал" - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 г. по делу N А76-5448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Сибайводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.В. Тарасова
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
