Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №18АП-4592/2020, А34-8655/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А34-8655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2020 по делу N А34-8655/2019,
Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Главному управлению "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, КУ "ГЖИ", Инспекция) о признании недействительным предписания N 01400 от 10.04.2019 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда ПАО "КГК", общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, принятое решение не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене.
Полагает, что в рамках проверочных мероприятий административным органом не были установлены существенные обстоятельства, послужившие основанием к ограничению потребителей жилого дома N 2 в 1А мкр. коммунального ресурса по горячему водоснабжению.
Ссылается на то, что указанный участок трубопровода не принадлежит ПАО "КГК" на праве собственности либо ином законном основании, в связи с чем оснований по его содержанию, эксплуатации и подготовке к отопительному периоду у заявителя не возникает. При этом, возможность поставки горячего водоснабжения потребителям дома N 2 в 1А мкр. у общества отсутствовала по причине неготовности спорного участка трубопровода к приемке коммунального ресурса, ввиду отсутствия у ПАО "КГК" правового основания для ремонта трубопровода ГВС. Действия по постановке спорного участка трубопровода ГВС на учет в качестве бесхозяйного и последующей передаче его заявителю органом местного самоуправления не совершалось.
Также апеллянт ссылается на то, что в приказе Государственной жилищной инспекции Курганской области от 03.04.2019 N 01400 о проведении внеплановой выездной проверки отсутствует адрес жилого многоквартирного дома, то есть из предмета проверки, а также из его целей и задач нельзя установить, что проверочные мероприятия проводятся по адресу: город Курган, 1 А мкр, дом N 2.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 28 апреля 2020 на 15 часов 50 минут.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.05.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в инспекцию от депутата Курганской областной Думы Ильтякова Д.В. от 27.03.2019 (т.1, л.д. 107) по вопросу отсутствия горячего водоснабжения на протяжении шести лет в многоквартирном доме N 2 в 1-А микрорайоне г. Кургана, издан приказ N 01400 от 03.04.2019 и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "КГК" по соблюдению обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (т. 1, л.д. 59).
Инспекцией уведомлением от 03.04.2019 N 2334-М полномочный представитель общества приглашен 05.04.2019 в 15.00 час. для инспекционной проверки жилого дома N 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 58).
По результатам внеплановой выездной проверки 05.04.2019 составлен акт замера температуры горячей воды, в присутствии, в том числе, представителя общества и представителя управляющей компании, а также акт проверки от 10.04.2019 N 01400 (т. 1, л.д. 60-61).
Актом проверки от 10.04.2019 N 01400 зафиксирован факт нарушения ПАО "Курганская генерирующая компания" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а именно: на момент проведения проверки отсутствует коммунальная услуга горячего водоснабжения жилого дома N 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана, горячая вода не подается от теплопункта N 143 до ввода в дом.
Составлен акт замера температуры горячей воды от 05.04.2019, в присутствии главного инженера ООО "УК "Престиж" Замяткина В.Г., инженера СП "Тепловые сети" ПАО "КГК" Скоробогатовой Т.М., в котором отражено, что коммунальная услуга ГВС в доме N 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана не предоставляется (т. 1, л.д. 61).
По итогам объекта проверки дома N 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана инспекцией ОАО "КГК" выдано предписание от 10.04.2019 N 01400, которым обществу предписано в срок до 30.04.2019 обеспечить снабжение горячей водой потребителей жилого дома до границы эксплуатационной ответственности с требуемыми параметрами не менее не менее 60 град.C, в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 (т. 1, л.д. 57).
Полагая, что оспариваемое предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией эксплуатирующей спорный участок наружного трубопровода до 17.05.2017, которая осуществляет поставку коммунального ресурса - горячее водоснабжение по адресу: г. Курган, 1А микрорайон, д. 2.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пп. "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), в соответствии с чем, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°С; за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час-отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг исполнителю необходимо обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
На основании пункта 4 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.
Правила предоставления коммунальных услуг также разграничивают ответственность сторон, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В силу требований частей 15 и 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящем случае оспоренным предписанием управление указало на нарушение обществом пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: на момент проведения проверки отсутствует коммунальная услуга горячего водоснабжения жилого дома N 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана, горячая вода не подается от теплопункта N 143 до ввода в дом.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Между тем, общество полагает, что указанный участок трубопровода не принадлежит ПАО "КГК" на праве собственности либо ином законном основании, в связи с чем оснований по его содержанию, эксплуатации и подготовке к отопительному периоду у заявителя не возникает.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдициальности решения Курганского городского суда от 31.05.2018 по делу N 2-4072/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Курганского областного суда от 16.08.2018.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.
Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет своё действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершённых при рассмотрении ранее оконченного дела (также отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2478-О; от 29.09.2015 N 2060-О). Аналогичная правовая позиция воспроизведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, в соответствии с которым признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции имеет прямое отношение к ответчику и является для него обязательным, у арбитражного суда отсутствует процессуальная возможность преодоления преюдиции, установленной судом общей юрисдикции. Обратное противоречило бы принципам обязательности судебных актов и правовой определённости.
Так, решением Курганского городского суда от 31.05.2018 по делу N 2-4072/2018 установлено, что ПАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса - горячее водоснабжение по адресу: г. Курган, 1А микрорайон, д. 2. При этом, на общество возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 2 в 1а микрорайоне в г. Кургане, в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.3496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60°С (т. 1, л.д. 121-129).
Данное обстоятельство также подтверждено решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2017 по делу N А34-11691/2017, из которого следует, что управление многоквартирным домом N 2, 1-А микрорайоне г. Кургана осуществляется ООО "УК "Престиж", ПАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 2 в 1-А микрорайоне г. Кургана коммунальный ресурс - горячую воду. Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям горячего водоснабжения подписанной между ПАО "КГК" СП "Тепловые сети" и ООО "УК "Престиж" граница разграничения проходит по стене жилого дома N 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана.
При этом, до мая 2017 ОАО "КГК", осуществляло поставку жильцам дома N 2, 1-А микрорайоне г. Кургана коммунальный ресурс - горячую воду. Расчеты с гражданами-потребителями за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению производились на основании платежных документов, которые выставлялись потребителям ежемесячно. По установленному тарифу общество напрямую взимало с жителей этого дома плату за горячее водоснабжение. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществлялась гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ПАО "КГК".
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
При таких обстоятельствах для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) спорного сетевого оборудования.
При этом, если конкретный участок между внешней стеной объекта потребителя и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация, в данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таковой является ПАО "Курганская генерирующая компания".
На основании изложенного, апелляционным судом откланяется довод апеллянта о том, что действия по постановке спорного участка трубопровода ГВС на учет в качестве бесхозяйного и последующей передаче его заявителю органом местного самоуправления не совершалось.
Также, суд первой инстанции обоснованно отметил, что департаментом финансов и имущества Администрация города Кургана тепловая сеть от ЦТП N 143 ПАО "КГК" до тепловой камеры во дворе дома N 2 корп. 1 в 1А микрорайоне и трубопровод горячего водоснабжения и трубопровод циркуляции горячего водоснабжения от ЦТП 143 до многоквартирных домов по вышеуказанному адресу поставлены на государственный учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. В соответствии с постановлением Администрация города Кургана от 07.10.2016 N 7155 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана" содержание и обслуживание данных сетей осуществляет ПАО "КГК".
Довод апеллянта об отсутствии возможности осуществления горячего водоснабжения спорного дома по причине неготовности спорного участка трубопровода к подаче соответствующей коммунальной услуги, а также наличия необходимости проведения его ремонта был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку заявитель, фактически эксплуатирующий до мая 2017 года спорный участок тепловых сетей, не принимал мер к определению его судьбы, не обращался к органу местного самоуправления, не оспаривал отказ либо бездействие последнего в разрешении вопроса об определении теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, а также не обращался в уполномоченный орган с требованием о включении соответствующих затрат в тарифы на поставляемую тепловую энергию и не оспаривал отказ (бездействие) комиссии.
Довод апеллянта о том, что в приказе Государственной жилищной инспекции Курганской области от 03.04.2019 N 01400 о проведении внеплановой выездной проверки отсутствует адрес жилого многоквартирного дома, то есть из предмета проверки, а также из его целей и задач нельзя установить, что проверочные мероприятия проводятся по адресу: город Курган, 1 А мкр, дом N 2, подлежит отклонению, поскольку уведомлением от 03.04.2019 N 2334-М общество было оповещено о том, что проверка состоится относительно спорного дома (т.1 л.д. 58).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о подтверждении зафиксированного в акте проверки нарушения в действиях общества, и о законности содержащегося в оспоренном предписании требования об устранении этого нарушения.
Предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости.
В этой связи оспоренное предписание соответствует закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2020 по делу N А34-8655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка